Решение по делу № 2А-348/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным постановления от 08 ноября 2022 года №, об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Пушкиногорского района, выдвинутому в порядке самовыдвижения, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района.

УИД 60RS0022-01-2022-000672-72

Дело № 2а-348, 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 14 ноября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Е.В. Веселовой

с участием заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области

Е.В. Петровой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пушкиногорского района Псковской области (далее – ТИК Пушкиногорского района) о признании незаконным постановления от 08 ноября 2022 года №, об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Пушкиногорского района, выдвинутому в порядке самовыдвижения, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что 27 октября 2022 года, им подано заявление в ТИК Пушкиногорского района на участие в досрочных выборах на должность Главы Пушкиногорского района.

30 октября 2022 года, ФИО1 в ТИК Пушкиногорского района были предоставлены подписные листы с подписями избирателей.

04 ноября 2022 года, административный истец был приглашен в ТИК Пушкиногорского района на заседание рабочей группы, по окончании которой, ему был вручен итоговый протокол проверки подписных листов, в котором было указано, что из 39 заявленных подписей, пять являются недостоверными.

ФИО1 с некоторыми выявленными нарушениями согласился, с некоторыми нет, в связи с тем, что на заседании рабочей группы, он не мог предоставить доказательства подлинности подписей, им было принято решение получить протокол данного заседания, и в последствии, предоставить в ТИК Пушкиногорского района подтверждения их подлинности.

07 ноября 2022 года ФИО1 был приглашен на 08 ноября 2022 года в ТИК Пушкиногорского района, где узнал о заседания членов ТИК Пушкиногорского района.

ФИО1, имея намерение предоставить в ТИК Пушкиногорского района доказательства подлинности подписей, до начала её заседания, используя своё право предоставления уточнений и неясностей, возникших на заседании рабочей группы (п. 4.2.2 Постановления ЦИК России от 09.06.2021 № 9/75-8), предоставил заявление Е., из которого следовало, что он собственноручно заносил свою подпись и все данные о себе в подписной лист, а также намеревался подать заявление об обжаловании решения рабочей группы.

Вместе с тем, Председатель ТИК Пушкиногорского района зарегистрировав заявление Е., оставила его без рассмотрения, тем самым, лишив ФИО1 права предоставить возражения, в случае несогласия с выводами рабочей группы, все вышеназванные действия, происходили до начала заседания ТИК Пушкиногорского района, и получения отказа в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района.

04 ноября 2022 года, на заседание рабочей группы был приглашен эксперт ЭКЦ УМВД России по Псковской области С., который проводил визуальное исследование предоставленных истцом подписных листов.

По результатам исследования, эксперт дал заключение, которое ставится ФИО1 под сомнение, по следующим основаниям.

Согласно избирательного законодательства, в Законе об избирательном праве, отсутствует чёткая инструкция, каким образом проводится экспертиза подписных листов.

Таким образом, по мнению административного истца, при проведении экспертизы необходимо руководствоваться нормативно-правовыми актами, приказами системы МВД, экспертное заключение не содержит предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

По мнению административного истца, эксперт написал предварительную экспертную справку, тогда как, Законом о выборах предусмотрено экспертное заключение.

В своём заключении, эксперт в п. 5 выводов указывает: рукописный текст от имени избирателей в графе «ФИО», в первой и второй строках подписного листа № 6 выполнены одним лицом, таким образом, эксперт ставит под сомнение две подписи. Руководитель рабочей группы ФИО2 в «Ведомости проверки подписных листов» указывает об одной подписи.

Административному истцу непонятно, как эксперт без получения оригинальных образцов, определил их поддельность.

Руководитель рабочей группы, ссылается на ответ Отделения МВД России по Пушкиногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствуют действительности».

В таблице-ответе из Отделения МВД России по Пушкиногорскому району данная запись запрошена, строка № 23 как «Е.», почему данная запись прочитана именно так, истцу непонятно, вопросов о разъяснении написанного, рабочей группой не задавалось, в выводах эксперта, данный вопрос не отражен.

Согласно п. 1.2.8 Постановления ЦИК 9/75-8, при проверке подписных листов может присутствовать кандидат, вместе с тем ТИК Пушкиногорского района не извещала ФИО1 о проверке подписных листов, что лишило его права на предоставление на заседание комиссии личного заявления Е., а также возможности его личного участия.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление ТИК Пушкиногорского района № от 08 ноября 2022 года, об отказе ему в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района, выдвинутому в порядке самовыдвижения и обязать зарегистрировать его кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района Псковской области.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, уполномоченный надлежащей доверенностью требования, изложенные в административном иске поддержали, по изложенным в нем доводам.

В дополнение суду пояснили, что с некоторыми нарушениями, выявленными ТИК Пушкиногорского района при проверке подписных листов, согласны.

Вместе с тем полагают, что административным ответчиком нарушен п. 1.2.8 Постановления ЦИК России от 09.06.2021 №, которым предусмотрено, при проведении проверки подписи избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, о чем он должен быть извещен.

ФИО1, в свою очередь, был лишен данного права, фактически, административный истец присутствовал при оглашении итогового протокола проверки подписных листов, где в нарушение Закона, присутствовал представитель вышестоящей Избирательной комиссии.

В ходе проверки подписных листов, ТИК Пушкиногорского района обратилась в ОМВД Пушкиногорского района с просьбой провести проверку достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, пригласили эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области, что предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель высказали сомнения в части проведения данной экспертизы и составления заключения эксперта, которое по их мнению, противоречит п. 3.3.6 Постановления ЦИК России от 09.06.2021 № 9/75-8, в частности, заключение эксперта-почерковеда оформляется отдельным документом, который должен содержать дату, номер, подпись, ФИО кандидата, подписные листы, которые исследовались, указание на номер папок подписных листов, строк, выводы переносятся в ведомость.

В представленной экспертизе, отсутствуют: регистрационный номер; подпись кандидата об ознакомлении, которая необходима, если справка прикладывается к итоговому протоколу, при проведении экспертизы, ФИО1 лично не участвовал, таким образом, был лишен возможности дать пояснения, по возникшим сомнениям в достоверности подписей, содержащихся в подписных листах.

Административным истцом заключение эксперта получено 08 ноября 2022 года, что ставит под сомнение его подлинность, ФИО1 не ознакомлен с подписными листами.

В п. 5 заключения, эксперт указывает, в графах ФИО в 1 и 2 строках подписного листа № 6 рукописный текст от имени избирателей выполнен одним лицом, не указывая, какая подпись является достоверной, вместе с тем, Председатель рабочей группы, в ведомости проверки подписных листов п. 2, указывает на поддельную подпись в графе 1, которая прочитана и интерпретирована с искажением.

08 ноября 2022 года, ФИО1 участвовал на заседании ТИК Пушкиногорского района, однако, был лишен права предоставить уточнения и неясности, возникшие на заседании рабочей группы, связанные с достоверностями подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Административный истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ТИК Пушкиногорского района лишила ФИО1 возможности обжаловать решение рабочей группы, заявление Е., в котором он подтвердил собственноручное заполнение подписного листа, было принято ТИК Пушкиногорского района, однако оставлено без внимания.

На основании изложенного, административный истец и его представитель, полагают, что ТИК Пушкиногорского района нарушена процедура проверки подписных листов, в связи с чем, просят признать незаконным и подлежащим отмене постановления ТИК Пушкиногорского района об отказе ему в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района и возложить обязанности на ТИК Пушкиногорского района зарегистрировать его в качестве кандидата на должность Главы Пушкиногорского района.

В судебном заседании административный ответчик – Председатель ТИК Пушкиногорского района ФИО4 и представитель административного ответчика, в лице ФИО5, уполномоченного надлежащей доверенностью, исковые требования ФИО1 не признали.

Председатель ТИК Пушкиногорского района ФИО4 пояснила, что представленные ФИО1 подписные листы, в соответствии с законодательством, были проверены с использованием системы «ГАС Выборы», в ходе проверки были выявлены неточности в написании Ф.И.О., адрес места жительства избирателей, поставивших свои подписи, допущены исправления, не оговоренные избирателем, возникли сомнения в собственноручном заполнении избирателями подписных листов.

В соответствии с Избирательным кодексом Псковской области был направлен запрос в ОМВД России по Пушкиногорскому району о проверке достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, приглашен эксперт-почерковед ЭКЦ УМВД России по Псковской области, для проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений.

После получения информации из ОМВД по Пушкиногорскому району, заключения эксперта, 04 ноября 2022 года на заседании рабочей группы ТИК Пушкиногорского района присутствовал ФИО1, которому разъяснялось, по каким основаниям подписи избирателей признаны недостоверными или недействительными, при этом, заявлений или возражений от него не поступило.

ТИК Пушкиногорского района, в пределах предоставленных законом полномочий, 30 октября 2022 года приняли от ФИО1 документы, необходимые для регистрации кандидата на должность Главы Пушкиногорского района, в том числе подписные листы в количестве 9 штук, содержащие 39 подписей избирателей.

08 ноября 2022 года ТИК Пушкиногорского района, вынесено оспариваемое административным истцом и его представителем постановление, которым ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на вышеназванную должность, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Постановлением ТИК Пушкиногорского района количество подписей, необходимое для регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района составляет – 35, максимальное количество подписей – 39.

В результате проверки всех подписных листов, с подписями избирателей, представленных ФИО1, согласно ведомости и итоговому протоколу проверки подписных листов от 04 ноября 2022 года, установлено, что из 39 проверенных подписей, достоверными признаны 34 подписи, недействительными – 5 подписей.

Статьей 35 Избирательного кодекса Псковской области установлены основания для признания подписей избирателей недействительными и (или) недостоверными, даны понятия недостоверности и недействительности подписи.

Таким образом, количества достоверных подписей, представленных ФИО1 оказалось недостаточно для его регистрации, в связи с чем, ТИК Пушкиногорского района, руководствуясь пп. «д» п. 8 ст. 36 Избирательного кодекса Псковской области приняла обжалуемое ФИО1 постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 36 вышеназванного Кодекса и п. 1.1 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», устранение недостатков подписных листов исключено, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 года № 1087-О-О, именно кандидат ответственен за качество, полноту и достоверность поданных им сведений и документов.

Пунктом 11 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ и п. 8 ст. 33 Избирательного кодекса Псковской области предусмотрено, что фамилия, имя, отчество, подпись и дата её внесения, избирателем ставится самостоятельно.

Доводы административного истца и его представителя о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, являются несостоятельными, привлечение эксперта к проверке соблюдения порядка сбора подписей и заключение эксперта, проведено в соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ и п. 4 ст. 35 Избирательного кодекса Псковской области, изготовлено на отдельном листе сотрудником ЭКЦ УМВД России по Псковской области, имеющим высшее образование и право производства данных экспертиз и исследований, стаж работы составляет 28 лет.

Таким образом, исследование подписных листов проведено уполномоченным лицом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми навыками, оснований ставить заключение эксперта под сомнение, у ТИК Пушкиногорского района, не имелось.

Законодательством на избирательную комиссию возложена обязанность, известить кандидата о недостатках в представленных документах, за исключением недостатков в подписных листах. При приеме подписных листов, комиссия не проверяет содержащиеся в них сведения, а в соответствии с Постановлением ЦИК от 09.06.2021 № 9/75-8, проверяет их количество и правильность нумерации.

Полномочия проверки подписей, содержащихся в подписных листах, относятся к компетенции рабочей группы, на заседании которой присутствовал ФИО1

Исправления в подписные листы могут быть внесены и оговорены, до их сдачи в избирательную комиссию, в связи с чем, порядок проверки подписей избирателей, ТИК Пушкиногорского района не нарушен.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что рабочая группа, при принятии решения, об исключении одной из двух подписей, действовала в интересах ФИО1, исключив одну подпись, по другому основанию, при этом, в случае исключения другой подписи, количество недействительных подписей составило – 6.

Основываясь на заключении эксперта, согласно которому рукописный текст от имени избирателей в графах «Ф.И.О.», «дата внесения подписи», в 3, 4 строках подписного листа № 2 выполнен вероятно одним лицом, трактовался в пользу ФИО1, при этом, имелись законные основания для признания одной из двух подписей недействительной.

Административным истцом копии ведомости и итогового протокола проверки подписных листов, получены 04 ноября 2022 года, при этом выразил согласия с нарушениями, выявленными рабочей группой и отраженные в пунктах 1, 4 и 5, не согласился с признанием подписей избирателей недействительными в строке 1 подписного листа № 6, в строке 3 подписного листа № 6.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности ознакомиться с вышеназванными документами, и как следствие обжаловать решение рабочей группы, опровергнуты в ходе рассмотрения дела, так как, административный истец не отрицал факта личного участия в ходе работы рабочей группы, заявлений не подавал.

На основании изложенного административный истец и его представитель полагают, что избирательная комиссия действовала в рамках действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что сведения, внесенные в подписной лист, в поддержку кандидата на должность Главы Пушкиногорского района ФИО1, внесены им собственноручно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. – руководитель Рабочей группы суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы, на которой присутствовал ФИО1, где ему, на основании заключения эксперта и таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в его поддержку, полученных из ОМВД России по Пушкиногорскому району, было указано на несоответствия, в сведениях, представленных им подписных листах, пять подписей признаны недействительными.

Копии ведомости проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов, были вручены ФИО1 04 ноября 2022 года, никаких заявлений и замечаний, не поступило, решение Рабочей группы, им не обжаловалось.

Свидетель Д. суду показала, что является членом рабочей группы ТИК Пушкиногорского района, 04 ноября 2022 года состоялось заседание, на котором присутствовал ФИО1, по результатам работы, с учетом заключения эксперта и таблицы сведений, содержащихся в подписных листах, предоставленной ОМВД России по Пушкиногорскому району, были составлены ведомость и итоговый протокол проверки подписных листов, замечаний со стороны ФИО1 не поступило.

Заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова в своем заключении указала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона, недействительной подписью является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа; недостоверной – подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

В силу п. 4 ст. 35 Закона Псковской области № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», для проведения проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, органов регистрационного учёта граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Решением Собрания депутатов Пушкиногорского района назначены досрочные выборы Главы Пушкиногорского района, для проведения проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, достоверности подписей, порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, создана рабочая комиссия, по результатам проверки которой, было выявлено 5 из 39 недостоверных подписей, составлен итоговый протокол, копия которого вручена ФИО1

Вывод рабочей группы о недействительности подписей сделан на основании официальной справки ОМВД России по Пушкиногорскому району и заключения эксперта.

Административный истец присутствовал на заседании рабочей группы 04 ноября 2022 года, возражений с его стороны в комиссию не поступило.

ФИО1 и его представителем оспариваются выводы рабочей группы о признании недействительными подписей в подписном листе № 6 в строках № 1 и № 2, допрошенный в судебном заседании свидетель Е. подтвердил, что записи в строке № 1 подписного листа № 6 внесены им собственноручно, в строке № 2 подписного листа № 6 запись внесена его супругой К.

Вместе с тем, подпись в подписном листе № 6 в строке № 1 признана недействительной по основанию, предусмотренному п. «в» п. 10 ст. 35 Закона Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области», подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Подпись в подписном листе № 6 в строке № 3 признана недействительной на основании п. «л» п. 10 ст. 35 Избирательного кодекса Псковской области, как подпись избирателя, если сведения о нем внесены в подписной лист не самим избирателем, ставящим подпись, а также фамилия, имя, отчество указаны избирателем не собственноручно, что подтверждено заключением эксперта.

Доказательств действительности данной подписи административным истцом и его представителем, не представлено.

На основании изложенного, заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова полагает, что ТИК Пушкиногорского района исходила из того, что при наличии в представленных 39 подписях избирателей, пять признаны недействительными, оставшихся подписей недостаточно для регистрации ФИО1 кандидатом.

Иных нарушений действующего избирательного законодательства не допущено, в связи с чем, обжалуемое ФИО1 постановление ТИК Пушкиногорского района, следует признать правомерным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение заместителя прокурора Пушкиногорского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 75 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (в ред. от 28.06.2022 № 220-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Глава 24 КАС Российской Федерации регулирует порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, который предоставляет избирателям, участникам референдума право оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. (часть 1 ст. 239 КАС Российской Федерации).

На основании части 15 ст. 239 КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из материалов дела следует, Постановлением Избирательной комиссии Псковской области от 07 декабря 2021 года за №, председателем ТИК Пушкиногорского района назначена ФИО6 (л.д. 25)

24 марта 2022 года Постановлением Избирательной комиссии Псковской области за №, на ТИК Пушкиногорского района возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Пушкиногорский район» по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума. (л.д. 26)

Порядок организации и проведения выборов глав муниципальных районов в Псковской области определен Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в ред. от 28.06.2002 N 220-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 67-ФЗ) и Законом Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз (ред. от 06.05.2022 № 2256-ОЗ) «Избирательный кодекс Псковской области».

В силу ч. 1 ст. 11 и ст. 89 Закона Псковской области от 01 августа 2003 года № 295-ОЗ (в ред. от 06.05.2022 № 2256-ОЗ) «Избирательный кодекс Псковской области» выборы главы муниципального образования, назначает представительный орган муниципального образования, в соответствии со сроками, установленными статьей 11 настоящего Закона.

Решением Собрания депутатов Пушкиногорского района Псковской области от 04 октября 2022 года за №, назначены досрочные выборы Главы Пушкиногорского района на 25 декабря 2022 года. (л.д. 27)

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 35 Закона Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области, постановлением ТИК Пушкиногорского района от 05 октября 2022 года за №, создана Рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами и избирательными объединениями в ТИК Пушкиногорского района, при проведении досрочных выборов Главы Пушкиногорского района и утвержден её состав, согласно Приложению № 2. (л.д. 28-29)

05 октября 2022 года постановлением ТИК Пушкиногорского района, установлено максимальное количество подписей, которое может быть представлено кандидатом в ТИК Пушкиногорского района для регистрации на должность Главы Пушкиногорского района – 39 подписей, где возможное превышение составляет не более 10 процентов от количества подписей, необходимого для регистрации. (л.д. 34)

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. от 28.06.2022 г. № 220-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

Из письменных материалов дела следует, что 27 октября 2022 года ТИК Пушкиногорского района Псковской области приняла от кандидата ФИО1, выдвинувшегося в порядке самовыдвижения на досрочных выборах Главы Пушкиногорского района заявление о согласии баллотироваться на замещение выборной должности, предоставив документы, указанные в подтверждении и предусмотренные ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ. (л.д. 58-59)

30 октября 2022 года ТИК Пушкиногорского района приняла от кандидата ФИО1, выдвинувшегося в порядке самовыдвижения на досрочных выборах Главы Пушкиногорского района, документы, указанные в подтверждении, включая подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (1 папка на 9 л. в 1 экз. (39 подписей) (л.д. 60)

Правила оформления подписных листов для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов определены статьей 37 Федерального закона N 67-ФЗ и п. 8 ст. 33 Закона Псковской области от 01.08.2003 № 295-оз (ред. от 06.05.2022) «Избирательный кодекс Псковской области», которые предусматривают следующее, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 4 статьи 3 настоящего Закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, единого списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись.

30 октября 2022 года, ФИО1 представил в ТИК Пушкиногорского района подписные листы (папка № 1) с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Главы Пушкиногорского района, в количестве 9 штук, содержащие 39 подписей избирателей. (л.д. 35-45).

Как следует из итогового протокола проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Главы Пушкиногорского района Псковской области ФИО1 от 04 ноября 2022 года, подписанного членами рабочей группы, проверена папка № 1, листов в папке 9, подписей в папке – 39, в ходе проверки подписей, проведенной в соответствии с требованиями ст. 35 Закона Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области», рабочей группой количество достоверных подписей признано – 34 (тридцать четыре), недостоверными и (или) недействительными были признаны 5 (пять) подписей избирателей:

- подпись избирателя в строке 2, подписного листа № 1, признана недействительной по основаниям, предусмотренным пп. «л» и «е» п. 10 ст. 35 Закона Псковской области от 01.03.2003 № 295-оз «Избирательный кодекс Псковской области», а именно, рукописный текст от имени избирателя в графе «Фамилия, имя, отчество» и рукописный текст в строке «Лицо, осуществляющее сбор подписей» подписного листа № 1 выполнен одним лицом, в подписном листе № 1 в графе «Дата внесения подписи» во второй строке в первоначально исполненной дате «28.10.2020», последняя цифра года «0» была изменена на цифру «2», путем дописки петлевого элемента;

- подпись избирателя в строке 1 подписного листа № 6 признана недействительной, в соответствии с пп. «в» и «л» п. 10 ст. 35 вышеназванного Избирательного кодекса Псковской области, подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности: в графе «Фамилия, имя, отчество» указано «Е.», тогда как, согласно таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, предоставленной начальником МП ОМВД России по Пушкиногорскому району ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует ФИО: фамилия - Е., имя Д., отчество – Е. (л.д. 51); рукописный текст от имени избирателей в графах «Фамилия, имя, отчество» в 1 и 2 строка подписного листа № 6, выполнен одним лицом;

- подпись избирателя в строке 3 подписного листа № 6, признана недействительной, по основанию, предусмотренному пп. «л» п. 10 ст. 35 Избирательного кодекса Псковской области, рукописный текст от имени избирателей в графах «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения», «Дата внесения подписи» в третьей, четвертой и пятой строках подписного листа № 6, выполнен одним лицом;

- подпись избирателя в строке 4 подписного листа № 6 признана недействительной, в соответствии с пп. «в» и «л» п. 10 ст. 35 Избирательного кодекса Псковской области, отсутствует номер дома, что подтверждается официальной таблицей МП ОМВД России по Пушкиногорскому району, органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, рукописный текст от имени избирателей в графах «Фамилия, имя, отчество» в третьей, четвертой и пятой строках подписного листа№ 6, выполнен одним лицом; (л.д. 51; 54);

- подпись избирателя в строке 1 подписного лист № 8, признана недействительной по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 10 ст. 35 Избирательного кодекса Псковской области, в графе «Фамилия, имя, отчество» указана З., что не соответствует представленной МП ОМВД России по Пушкиногорскому району таблице, где отчество указано – Анатольевна (л.д. 52)

Вышеуказанные выводы, рабочая группа основывала на заключении эксперта – почерковеда от 04.11.2022 года - начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Псковской области подполковника полиции С. и таблицей сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной начальником МП ОМВД России по Пушкиногорскому району. (л.д. 47-54)

Постановлением ТИК Пушкиногорского района Псковской области от 08 ноября 2022 года № №, ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района, поскольку им было представлено 34 достоверных подписей, пять подписей признаны недействительными, при необходимом количестве – 35, что недостаточно для регистрации кандидатом и, в силу пп. «д» п. 8 ст. 36 Избирательного кодекса Псковской области и пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является основанием для отказа в регистрации.

В судебном заседании административный истец и его представитель в обоснование заявленного иска указали, что ФИО1 был лишен возможности подачи письменных возражений о причинах несогласия с выводами рабочей группы о признании пяти (пяти) подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными.

Суд не принимает во внимание вышеуказанные доводы, так как, они не подтверждаются письменными материалами дела и опровергаются объяснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с Разделом IV пункта 4.2.2 «Методических рекомендаций», утвержденных Постановлением ЦИК РФ от 09 июня 2021 года №, после получения ФИО1 копии итогового протокола от 04 ноября 2022 года, он не представил в Рабочую группу письменные возражения в случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 6-П указано, что именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поставили под сомнение заключение эксперта по проверке подписных листов от 04 ноября 2022 года, подготовленное экспертом-почерковедом, обосновывая свои предположения тем, что заключение не отвечает требованиям закона, в частности, экспертом не указано, чем он руководствовался, по каким признакам и на каком основании пришел к выводам, изложенным в заключении. Данное заключение эксперта-почерковеда не содержит в себе разработку почерка и сравнительное исследование почерка, содержащихся в подписных листах, при проведении экспертизы, ввиду отсутствия инструкции по её производству, представитель административного истца полагает, что эксперт должен был руководствоваться нормативно-правовыми актами МВД России.

Суд не соглашается с вышеназванными доводами, так как они не основаны на законе, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) следует, при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы административного истца и его представителя ФИО3 являются несостоятельными, заключение эксперта соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона № 67-ФЗ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется, заключение проведено уполномоченным лицом - начальником отдела ЭКЦ УМВ России по Псковской области, имеющего высшее образование и право на производство почерковедческих и технико-криминалистических судебных экспертиз и исследований, стаж работы по специализации, составляет 28 лет. (л.д. 53)

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушения процедуры принятия решения ТИК Пушкиногорского района об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района, после сдачи подписных листов в избирательную комиссию, никакие изменения в них уже не могут быть внесены, административный истец лично участвовал на заседании рабочей группы, своевременно получил копию итогового протокола проверки подписных листов и другие документы, послужившие основанием для признания подписей избирателей недействительными.

С заявлениями о предоставлении ему копий документов, на основании которых подписи избирателей были признаны недействительными, ФИО1 обращался в ТИК Пушкиногорского района 09 ноября 2022 года, то есть после принятия обжалуемого им постановления.

Поскольку кандидатом ФИО1 в ТИК Пушкиногорского района представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ТИК Пушкиногорского района от 08 ноября 2022 года за № «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района», является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, ст. 244, ч. 3 ст. 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Пушкиногорского района Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 08 ноября 2022 года №, об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района, выдвинутому в порядке самовыдвижения, возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию Пушкиногорского района зарегистрировать ФИО1 кандидатом на должность Главы Пушкиногорского района, отказать, в полном объеме.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в Псковский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения, подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года 17 часов 00 минут.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер