Решение по делу № 2А-10531/2025 от 27.08.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

.....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС, ГУМВД России по АДРЕС об оспаривании решения, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит досрочно снять ограничение на въезд на территорию Российской Федерации, установленное п.п. ..... Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", отменить ответ УМВД России по ..... городскому округу от ...... №, данный на обращение ФИО2 от ......, разрешить административному истцу въезд на территорию РФ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 постановлением ..... суда АДРЕС от ...... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере ..... и дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

...... УМВД России по ..... городскому округу, в отношении ФИО2, было принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1"

Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда на территорию РФ было получено административным истцом. После чего, заявитель обратилась в адрес УМВД России по ..... городскому округу с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, указав в обоснование, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения о выдварении, были устранены, а именно ФИО2 был оплачен штраф в размере .....

Письмом от ...... № ФИО2 был дан мотивированный ответ, согласно которому заявителю, в том числе, разъяснено, что рассмотрение вопроса об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, ГУ МВД правомочно только в случае отмены в судебном порядке дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

С указанным ответом административный истец не согласна указывая на то, что на территории Российской Федерации до привлечения ее к административной ответственности и выдворения за пределы территории Российской Федерации она проживала совместно с родителями, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ..... АДРЕС. ФИО4 (отец) более ..... проживает на территории ....., имеет вид на жительство. ФИО5 (мать) проживает на территории РФ более ..... имеет патент. Иных родственников на территории ..... ФИО6 не имеет. В связи с наложенными на нее ограничениями ФИО6 полностью лишена возможности общения с семьей, совместно вести хозяйство, чем нарушены ее семейные права.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом. Обеспечена явка представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, с учетом уточнений принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагала, что принятым решением об отказе в досрочном снятии, установленного ранее запрета на въезд в ФИО1 существенно нарушает право ее доверителя на уважение частной и семейной жизни, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение принято без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П. ФИО2 не относится к лицам угрожающим государственной безопасности, общественному порядку, не страдает заболеваниями, представляющими опасность, не угрожает интересам защиты здоровья или нравственности населения пояснила суду, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о ее выдворении, покинула ФИО1 в ...... В судебном заседании Решение о неразрешении въезда в ФИО1, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорено.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы письменных возражений, полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Само решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано в установленном законом порядке. По мнению представителя, ответ ГУ МВД России по АДРЕС на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обжалован в порядке КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела документам, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, судом не установлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта, решения, действия требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики .....

Постановлением ..... городского суда АДРЕС от ..... ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП, назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере ..... и дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Московский областной суд. Определением ..... суда от ...... постановление ..... городского суда от ...... оставлено без изменения.

Письмом ГУ МВД России по АДРЕС от ...... № ФИО2 был дан мотивированный ответ, согласно которому заявителю, в том числе, разъяснено, что рассмотрение вопроса об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, ГУ МВД правомочно только в случае отмены в судебном порядке дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

С указанным ответом административный истец не согласна указывая на то, что на территории Российской Федерации до привлечения ее к административной ответственности и выдворения за пределы территории Российской Федерации она проживала совместно с родителями, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ..... АДРЕС. ФИО4 (отец) более ..... проживает на территории РФ, имеет вид на жительство. ФИО5 (мать) проживает на территории РФ более ....., имеет патент. Иных родственников на территории ..... ФИО2 не имеет. В связи с наложенными на нее ограничениями ФИО2 полностью лишена возможности общения с семьей, совместно вести хозяйство, чем нарушены ее семейные права.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пп. 31 п. 13 Положения, одним из полномочий УМВД России по АДРЕС является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмена) решений о неразрешении въезда в ФИО1 иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Приказом МВД России утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по.

В соответствии с Положением к одной из основных функций УВМ УМВД России по относится подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в ФИО1 иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленном законом порядке УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловано.

Предметом настоящего дела является оспаривание административным истцом ответа ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению административного истца, ей было незаконно отказано в досрочном снятии запрета на въезд в ФИО1.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ регулируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", которым утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Руководство).

Пунктом 44 Руководства предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое (в зависимости от содержащихся в них вопросов) направляет обращение в самостоятельное подразделение, иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), государственный орган или орган местного самоуправления либо докладывает руководителю, руководителю самостоятельного подразделения с проектом резолюции по рассмотрению обращения.

В соответствии с пунктом 63 Руководства обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.

Согласно пункту 83 Руководства результатом рассмотрения обращения является направленный гражданину письменный, в форме электронного документа, или данный устно на личном приеме ответ (ответы) по существу всех поставленных вопросов.

В соответствии с п. 103 Руководства ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов направляется (направляются) гражданину в форме электронного документа по адресу электронной почты на обращение, направленное гражданином в форме электронного документа, в форме электронного документа по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на ЕПГУ на обращение, направленное гражданином с использованием ЕПГУ, в письменном виде по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменном виде.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом УВМ ГУ МВД России по АДРЕС в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федерального закона «О Следственном комитете РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ, а также Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", дан мотивированный ответ заявителю.

Иные доводы ФИО2 также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании (действия) бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, так как права и законные интересы административного истца не требуют защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по ..... городскому округу АДРЕС, ГУМВД России по АДРЕС об оспаривании решения, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..... областной суд через ..... городской суд АДРЕС в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ