Дело №2-1885/2023
УИД 22RS0067-01-2023-001728-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Левкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11, Гаражно-строительному кооперативу-7 о признании недействительной справки о выплате пая, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО13., Гаражно-строительному кооперативу-7, уточнив требования, просила признать недействительной справку Гаражно-строительного кооператива-7 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, выданную ФИО14 признать за ней право собственности на указанный гаражный бок и истребовать его из чужого незаконного владения.
Заявленные требования мотивировала тем, что на основании решения исполкома администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдан ордер № на гаражный бокс № по адресу: <адрес> Данный гаражный бокс выстроен за счет средств истца и ее супруга ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ. До декабря 2022 года гаражный бокс находился во владении и пользовании истца, однако придя в него в декабре 2022 года, она обнаружила, что на нем сменены замки.
Впоследствии она узнала, что на основании оспариваемой справки ГСК-7 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО16 В результате спорное недвижимое имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.
Истец обращалась в полицию по данному факту. Из содержания постановления УУП по Октябрьскому району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная в рамках проверки председатель ГСК-7 ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО18 С.В. (сын истца) о приобретении ФИО19 спорного гаражного бокса, представив ордер на гаражный бокс на имя его матери. После чего ФИО20. объяснила порядок перерегистрации гаражного бокса, а ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО21А. справку об уплате паевого взноса для подачи в МФЦ.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, в нем изложенным.
В судебном заседании представитель ГСК-7 ФИО22. пояснила, что прежний председатель кооператива передал не все документы на кооператив, при этом не оспаривала членство ФИО23 в кооперативе, не могла выдавать справку ФИО24 поскольку уставом кооператива предусмотрен определенный порядок ее выдачи.
В судебном заседании ответчик ФИО25 пояснила, что согласна с иском, ФИО26 вернет уплаченные за гараж денежные средства в размере 65 000 руб. На вопрос суда пояснила, что договор купли-продажи гаражного бокса не оформлялся, она не брала расписку у ФИО27 о передаче денежных средств за гараж; не проверяла, кто является владельцем спорного гаражного бокса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаражно-строительного кооператива-7 включен в Единый государственный реестр юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о председателе кооператива ФИО28. внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу п.2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.
Судом установлено, что по окончании строительства на основании решения Исполкома Октябрьского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО29. выдан ордер от № на гаражный бокс № в кооперативе № в г.Барнауле.
Владение истцом боксом N164 подтверждается копией журнала учета членов ГСК-7, копиями квитанций на оплату членских взносов, имущественного налога.
Таким образом, строительство гаража осуществлено, в том числе на денежные средства ФИО30 после возведения и введения в эксплуатацию гаражного комплекса истец владела выделенным ей гаражом значительный период времени с 1990 по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения.
Из ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю следует, что на основании поступивших до 2012 года от регистрирующих органов (БТИ) сведений, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
При этом, право собственности на спорный гаражный бокс в Росреестре за ФИО32. не зарегистрировано.
На момент выдачи ордера на спорный гаражный бокс ФИО33 состояла в браке с ФИО34 умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследственное дело не заводилось, истец фактически продолжала пользоваться гаражом, несла расходы по его содержанию, в том числе по уплате членских взносов.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости был передан истцом в качестве вклада (взноса) в ГСК-7, либо приобретены ГСК-7 по иным основаниям не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 являлась правообладателем спорного помещения. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием оспариваемой справки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на исключение ФИО36 С.И. из числа членов кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК-7 ФИО9 выдала ФИО37. справку о выплате пая за гаражный бокс № по адресу: <адрес>, в сумме 65 000 руб. в 2022 году. Также указано на то, что в связи с ранее допущенной ошибкой при составлении списка членов кооператива ГСК-<адрес> сообщено о внесении собственником ФИО38. полностью паевого взноса за гаражный бокс № в ГСК-7 по адресу: <адрес> В справке содержится указание на исключение ФИО39 из числа членов кооператива.
Основанием для выдачи соответствующей справки председателем кооператива явилось устное обращение ФИО40 о заключении ими сделки по купле-продаже спорного гаражного бокса.
При этом, из содержания материалов КУСП №, постановлений старшего УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО41. при обращении к ФИО42. представил ей копию ордера на гараж на имя своей матери ФИО43, но поскольку он пользовался гаражом, ФИО44. объяснила ему порядок перерегистрации путем внесения паевого взноса, после чего выдается соответствующая справка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО45. пришла в ГСК, где ей была выдана соответствующая справка.Опрошенная ФИО46. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО47. сообщил о продаже гаража знакомым, затем они приехали в гараж, осмотрели его, договорились о стоимости в размере 65 000 руб. и передали Сергею задаток в сумме 7 000 руб. При этом последний показывал им ордер на помещение. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 Сергею оставшуюся часть денег, а ей председателем ГСК выдана справка о выплате пая.
На основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на бокс № адресу: <адрес> за ФИО49. (выписка из ЕГРН).
ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу положения абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным ст.301 и 302 указанного Кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества. Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).
Абзацем первым пункта 39 указанного постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку на момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая правообладателем спорного бокса являлась истец ФИО51 суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО52 права отчуждать данное недвижимое имущество иным лицам.
Доказательств возмездного приобретения имущества, а также его добросовестного приобретения ответчиком ФИО53. не представлено. Так последняя в ходе рассмотрения дела не представила суду письменных доказательств, подтверждающих приобретение спорного бокса, при этом сослалась на то, что ФИО56. предоставлял ей ордер на гараж, в связи с чем ответчик не была лишена возможности удостоверится в его полномочиях на отчуждение помещения.
Помимо этого, на момент выдачи оспариваемой справки у председателя ГСК также отсутствовали документы, подтверждающие заключение сделки по отчуждению спорного гаражного бокса и оплату ответчиком ФИО54. денежных средств за приобретенное недвижимое имущество как его владельцу, так и ФИО55
В то время как, в соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствует о недействительности выданной председателем ГСК-7 справки о выплате пая ФИО57 за гаражный бокс, в связи с чем суд удовлетворяет иск в названной части.
Поскольку вопреки требованиям п.4 ст.218 ГК РФ ответчица ФИО58А. зарегистрировала право собственности на спорное нежилое помещение на основании ничтожной справки о выплате паевого взноса, что в силу статьи 167 ГК РФ не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на данное имущество, суд прекращает ее право собственности на спорный объект и признает право собственности на него за истцом.
Установив, что ФИО60. не является добросовестным приобретателем, не приобрела в законном порядке права на гаражный бокс, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс подлежит истребованию у последней путем передачи ключей от гаража истцу на основании ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482,49 руб. (по 2 241,25 руб. с каждого).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО61 (ИНН №) к ФИО62 (ИНН №), Гаражно-строительному кооперативу-7 (ИНН №) удовлетворить.
Признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительного кооператива-7 о выплате пая за гаражный бокс № по адресу: <адрес> выданную ФИО63
Прекратить право собственности ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: Российская федерация, <адрес>, площадью 16,9 кв.м., кадастровый №
Признать за ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: Российская федерация, <адрес>, площадью 16,9 кв.м., кадастровый №.
Истребовать из незаконного владения ФИО66 гаражный бокс № по адресу: <адрес> площадью 16,9 кв.м., путем обязания его передать ФИО67
Взыскать в пользу ФИО68 и Гаражно-строительного кооператива-7 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,49 руб. (по 2 241,25 руб. с каждого).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В Бабаскина