Председательствующий – мировой судья Иванова Е.В.
КОПИЯ
№
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 28 сентября 2023 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,
при секретаре Волковой А.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Измайлова Г.А.,
адвоката Белявской Е.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Измайлова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав помощника прокурора <адрес> Измайлова Г.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Белявскую Е.В., осужденного ФИО2, просивших удовлетворить апелляционное представление, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней с последующим этапированием в колонию-поселение.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено по вступлении приговора в законную силу направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Измайлова Г.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенной куртки в ходе проведения выемки и снизить размер назначенного наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применением уголовного закона.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Судом первой инстанции при избрании вида и меры наказания учтены степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, военнообязанный, со средне-специальным образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, безработный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет хроническое заболевание, на учете в КНД, КПНД не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, а также выдача добровольно похищенного имущества в виде куртки, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Как было указано ранее, суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена выдача добровольно похищенного имущества в виде куртки.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО2 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно куртку, после его задержания и доставления в отдел полиции № МУ МВД «Красноярское» по адресу: <адрес>, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета указанного обстоятельства, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированны в приговоре.
Вид и размер назначенного наказания является справедливым, оснований для усиления наказания, как и для его смягчения, не усматривается.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Учитывая, что ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции, считает необходимым на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, отменив ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободив его из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выдачу добровольно похищенного имущества в виде куртки;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольную выдачу части похищенного имущества, а именно, куртки.
- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора, засчитанным на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
ФИО2 из-под стражи освободить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на направление ФИО2 в колонию-поселение на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья О.Н. Новоселова
Копия верна: судья О.Н. Новоселова