РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 г. г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102527/2024 по иску ООО «Сияние» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 5 663 491 руб. 36 коп., сумму начисленных процентов по состоянию на 24.07.2024 в размере 1 404 587 руб. 89 коп. и по день возврата суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 540 руб. 40 коп. В обоснование иска истцом указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.10.2022 ООО «Сияние» приобрело у ООО «Правовой Центр «Паритет» (цедент) права требования к ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (должник) по оплате цены договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020. Права требования перешли к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в соответствии с заключенным между цедентом и должником договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по оплате договора цессии: договор поручительства от 15.09.2020, заключенный с ФИО2, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования к ООО «Сияние перешло» в день заключения договора уступки. Цессионарий оплатил право требования в полном объеме. Цедент уведомил должника об уступке 25.10.2022. Должник был обязан вернуть сумму основной задолженности по кредитным договорам после получения уведомления об уступке прав требования от цедента, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, подробно изложенным в отзыве на иск, и дополнения к нему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 между ООО «Правовой центр «Паритет» (цедент) и ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору процентного займа № П-ДС/2, заключенному 08.06.2018 между ООО «Джинсовая Симфония» и ООО «Правовой центр «Паритет».

В соответствии с п. 2.1 договора цессии от 15.09.2020 цессионарий ООО «ДАБЛ ТРЕНД» обязалось выплачивать цеденту ООО «Правовой центр «Паритет» за уступаемое право требования сумму в размере 12 678 906,86 руб. в следующем порядке:

- 600 000 руб. в срок не позднее 30.09.2020;

- оставшуюся сумму ежемесячно суммами не менее 800 000 руб. до полной выплаты цены за уступаемое право требования.

Также 15.09.2020 между ООО «Правовой центр «Паритет» (цедент) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Правовой центр «Паритет» за исполнение ООО «ДАБЛ ТРЕНД» обязательств, возникших из договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020, заключенного между ООО «Правовой центр «Паритет» и ООО «ДАБЛ ТРЕНД».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.10.2022 ООО «Сияние» приобрело у ООО «Правовой Центр «Паритет» (цедент) права требования к ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (должник) по оплате цены договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020.

Права требования перешли к цессионарию ООО «Сияние» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в соответствии с заключенным между цедентом и должником договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по оплате договора цессии: договор поручительства от 15.09.2020, заключенный с ФИО2, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования к ООО «Сияние» перешло в день заключения договора уступки. Цессионарий оплатил право требования в полном объеме. Цедент уведомил должника об уступке 25.10.2022.

Истец указывает, что задолженность по договору цессии от 15.09.2020 ни цессионарием ООО «ДАБЛ ТРЕНД», ни его поручителем ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Согласно расчетам истца сумма основного долга составила 5 663 491,36 руб., задолженность по процентам по состоянию на 24.07.2024 – 1 404 587,89 руб.

Требования истца о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика и должника, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока действия договора цессии, а также до дня наступления срока полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом, либо поручителя перед цедентом.

Согласно п. 3.2 договора поручительства пролонгация срока договора цессии не прекращает действие настоящего договора. Поручительство действует в течение вновь установленного сторонами срока действия договора цессии и до полного исполнения обязательств цессионария перед цедентом, либо поручителя перед цедентом.

В соответствии с пп. 4 п. 3.3. договора поручительства поручительство прекращается в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849 действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом.

Согласно условиям договора цессии от 15.09.2020, заключенного между ООО «Правовой центр «Паритет» и ООО «ДАБЛ ТРЕНД», последний платеж должен был быть осуществлен цессионарием не позднее 28.02.2022.

Требования о возврате суммы задолженности истцом направлено поручителю и должнику 22.11.2023 и 24.07.2024.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 15.10.2024.

Как указано выше, договором поручительства определен срок действия договора до дня наступления срока полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом, либо поручителя перед цедентом, т.е. в силу вышеуказанных норм и акта их разъяснения определенный срок поручительства в договоре поручительства от 15.09.2020 сторонами не установлен.

Таким образом, поскольку срок поручительства в данном случае не установлен, при этом кредитор ООО «Сияние» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – с 28.02.2022, не предъявил иск к поручителю ФИО2, а предъявил иск лишь по истечении 2х лет (15.10.2024), суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО2 по обязательствам ООО «ДАБЛ ТРЕНД» по договору цессии от 15.09.2020.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском срок поручительства истек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного к ФИО2 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сияние» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва