Дело № 33а-9269/2023; 2а-280/2023

59RS0003-01-2022-003809-35

Судья Разумовский М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на решение Кировского районного суда г.Перми от 02 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителя МИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО1, возражения ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 5000 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 5000 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2017 год в размере 217,52 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 132,24 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 44,62 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 22,50 руб.; всего задолженность в размере 10416,88 руб., а также судебных расходов в размере 78 руб.

В обоснование требований административный истец указывает, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила ФИО2 налоговые уведомления об уплате транспортного налога. Поскольку оплата налогов не произведена в установленный срок, административному ответчику, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и направлены требования: № 20129 со сроком уплаты до 27.11.2020; № 5235 со сроком уплаты до 22.03.2021, № 95315 со сроком уплаты до 03.02.2022, которые до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № **/2022, 17.03.2022 на основании поступивших от ответчика возражений вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю подано административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика ФИО2 пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, за 2017 год в размере 342,80 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4800 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, за 2018 год в размере 65,52 руб.; всего задолженность в размере 5208,32 руб., судебных расходов в размере 88,20 руб. Также Инспекция просит восстановить срок на подачу иска, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что поскольку ФИО2 является собственником транспортного средства, к уплате начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4800 руб. (недоимка взыскана по судебному приказу № **/2019 от 24.06.2019); транспортный налог за 2018 год в размере 4800 руб. Поскольку в установленный срок вышеуказанная недоимка не уплачена, налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования.

26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № **/2020, 17.06.2020 на основании поступивших от ответчика возражений вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Сведения об отмене судебного приказа в налоговый орган не поступали. В рамках проведения сверки с Отделами службы судебных приставов за 2021-2022 годы были получены сведения о том, что судебный приказ № **/2020 отменен. По запросу инспекции определение об отмене судебного приказа от 17.06.2020 поступило 07.09.2022. Налоговая инспекция указывает, что по объективным причинам не могла обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, в связи с чем, просит восстановить указанный срок.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 20.12.2022 дела по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов объединены в одно производство, присвоен номер дела № **/2023.

Судом постановлено решение, которым Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом не был принят во внимание довод административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Обращает внимание на то, что пропуск срока на направление административного искового заявления вызван несвоевременным направлением мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа № **/2020. Считает, что вывод суда о том, что ДТП, после которого транспортное средство не использовалось и было разграблено произошло 28.04.2000, в связи с этим у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога несостоятелен, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не его фактического использования. Указывает, что в спорный период транспортное средство было зарегистрировано за административным ответчиком, факт его полного уничтожения не подтвержден, сведений об утилизации транспортного средства не имеется, а представленные документы об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, о наличии страхового случая не подтверждают его полное уничтожение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, (статья 357).

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство: РАФ-22038-020 автобус, гос.рег.знак **, с 16.09.1995, в связи с чем был начислен транспортный налог, заказным письмом направлены налоговые уведомления:

№ 4850822 от 26.06.2018 с уплатой до 03.12.2018, за налоговый период 2017 года (взыскан ОСП по судебному приказу № **/2019 от 24.06.2019) (л.д. 15 т. 1);

№ 7553536 от 27.06.2019 с уплатой до 02.12.2019, за налоговый период 2018 года (вынесен судебный приказ № **/2020) (л.д. 17 т. 1);

№ 75591827 от 01.09.2020, за налоговый период 2019 года (л.д. 19 т. 1);

№ 68725266 от 01.09.2021 с уплатой до 01.12.2021, за налоговый период 2020 года (л.д. 21 т. 1).

Сумма вышеуказанных налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 в размере 217,52 руб., за 2018 в размере 132,24 руб., за 2019 в размере 44,62 руб., за 2020 в размере 22,50 руб.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не уплатил транспортный налог, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказной почтой направлены требования № 20129 от 29.06.2020 со сроком уплаты до 27.11.2020 (л.д. 23 т. 1); № 5235 от 03.02.2021 со сроком уплаты до 22.03.2021 (л.д. 28 т. 1), № 95315 от 20.12.2021 со сроком уплаты до 03.02.2020 (л.д. 31 т. 1).

В связи с неоплатой недоимки и пени, 09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **/2022 на взыскание со ФИО2 недоимки и пени. На основании заявления должника 17.03.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с иском. Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, обращение в суд с указанным административным исковым заявлением произведено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, за 2017 год в размере 342,80 руб.; недоимку по транспортному налогу, за 2018 год в размере 4800 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, за 2018 год в размере 65,52 руб.

До обращения в суд налоговым органом заказной почтой ФИО2 направлены требования № 26108 от 25.06.2019 об уплате недоимки и пеней со сроком уплаты до 03.09.2019 (л.д. 18 т. 2), № 81700 от 14.11.2019 об уплате недоимки и пеней со сроком уплаты до 30.12.2019 (л.д. 22 т. 2).

В связи с тем, что задолженность административным ответчиком не оплачена, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 17.06.2020 судебный приказ № **/2020 от 26.05.2020 отменен.

С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд 18.11.2022 (согласно штампу на конверте).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанной недоимки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч.5 ст.48 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № **/2020 от 26.05.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми 17.03.2020, в связи с поступлением возражений административного ответчика.

С указанным административным иском налоговый орган обратился в суд 16.11.2022 (л.д. 34-35), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из поступивших по запросу судебной коллегии материалов приказного производства следует, что копия определения об отмене судебного приказа от 17.03.2020 согласно сопроводительному письму была направлена в ИФНС по Кировскому району г. Перми по адресу: <...> (л.д. 153 оборот т. 2). Вместе с тем, указанное сопроводительное письмо не содержит дату направления копии определения об отмене судебного приказа от 17.03.2020, иные документы, подтверждающие направление копии определения об отмене судебного приказа от 17.03.2020 в налоговый орган, в материалах приказного производства отсутствуют.

24.08.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю направлен запрос о представлении определений об отмене судебного приказа для применения дальнейших мер взыскания в исковом порядке (л.д. 8 т. 1).

В ответ на указанный запрос 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми представлена информация об отмене судебного приказа от 26.05.2020 № **/2020, которая получена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю 07.09.2022 (л.д. 9 т. 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, ранее 07.09.2022, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу суд первой инстанции также исходил из того, что из возражений административного ответчика следует, что транспортное средство не использовалось по назначению с 2000 года, так как 28.04.2000 он попал в ДТП, автомобиль не был восстановлен, в связи с чем сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика, не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога

Вместе с тем обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, исполняет указанный запрос в течение семи дней со дня его получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.

Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.

Заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого заявления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанного следует, что прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.

Однако с подобным заявлением административный ответчик в налоговый орган не обращался, автомобиль им был снят с регистрационного учета лишь 27.12.2022.

При этом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт уничтожения или гибели автомобиля, в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении ** от 28.04.2000 свидетельствует лишь о том, что 28.04.2000 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством РАФ-22038, гос номер **, однако не подтверждает, что в результате ДТП произошло уничтожение транспортного средства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах отсутствия снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией, отсутствия обращения в налоговый орган для проведения перерасчета транспортного налога, а также в связи с недоказанностью факта гибели транспортного средства, у административного ответчика в период с 2017 по 2020 годы имелась обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и вынесения нового решения по делу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает, что в просительной части административного иска налоговый орган указывает о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 132,24 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 44,62 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 22,50 руб., однако из содержания административного иска и приложенных к нему документов следует, что фактически административный истец просит взыскать: пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2018 год в размере 132,24 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2019 год в размере 44,62 руб.; пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, за 2020 год в размере 22,50 руб., т.е. в просительной части административного иска допущена техническая ошибка в части указания календарного года, за который начислены пени.

В силу положений ст.111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные административным истцом почтовые расходы по отправке административного искового заявления в общем размере 166,20 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 625 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г.Перми от 02 марта 2023 года отменить, принять новое решение:

Взыскать со ФИО2, проживающего по адресу: г.Пермь, ул. ****, в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю недоимку и пени в общем размере 15 625 руб. 20 коп., в том числе:

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, за период с 04.12.2018 по 13.11.2019, в размере 342,80 руб.;

недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4800 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, за период с 03.12.2019 по 05.02.2020, в размере 65,52 руб.;

недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 5000 руб.;

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 5000 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, за период с 14.11.2019 по 28.06.2020, в размере 217,52 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, за период с 06.02.2020 по 28.06.2020 в размере 132,24 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, за период с 02.02.2020 по 02.02.2021 в размере 44,62 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 22,50 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 166,20 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625 руб. 01 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/