дело №2-3299/2025

УИД 92RS0004-01-2025-003442-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

28 октября2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ» к Чепленко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> за период с 26.10.2023 по 24.04.2025 в размере 84 998,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2023 между АО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 65 000,00 рубоей со ставкой 176,085% годовых сроком на 364 дней, до 31.07.2024. Согласно договора цессии от <данные изъяты> АО МФК «Саммит» передало право требования по договору займа ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ». Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Нахимовского судебного района города Севастополя от <данные изъяты> отменен судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседание ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между АО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №<данные изъяты> на предоставление кредита в размере 65 000,00 рублей со ставкой 176,085% годовых сроком на 364 дней, до <данные изъяты> года.

Согласно договора цессии от <данные изъяты> АО МФК «Саммит» передало право требования по договору займа ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Нахимовского судебного района города Севастополя от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 84 998,99 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у нее задолженности перед истцом суд находит несостоятельным, поскольку из представленной ответчиком справки об отсутствии задолженности следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед МКК «Добро Займ Быстрое решение» по договору <данные изъяты>, в настоящем же деле взыскивается задолженность по договору займа <данные изъяты> года, заключенного с АО МФК «Саммит».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 248,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Чепленко ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженки г.<данные изъяты> <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «ЦДУ» задолженность по договору займа <данные изъяты> года в размере 84 998 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко