Решение по делу № 02-0391/2023(02-4766/2022)~М-2540/2022 от 11.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/23 иску ФИО1 к ООО «Удачное Решение» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Удачное Решение» о взыскании суммы оплаты товара в размере сумма, неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости товара в размере 45 909, 45, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 18.10.2021 г., между ним и ООО «Удачное Решение», был заключен договор поставки № 18/10/2021, в соответствии с договором и приложением № 1, ответчик обязался поставить истцу в срок до 25.11.2021 г. товар (бытовую технику):

- встраиваемый холодильник Bosch KUR15A50RU - 2 шт.; - встраиваемый морозильник Neff G4344X7RU - 1 шт.; -электрическая варочная панель Bosch PKG611FP1R- 1 шт.; - встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch HBF514BS0R- 1 шт.; - вытяжка MAUNFEELD TRAPEZE 602М - 1 шт.; - полная интегрированная посудомоечная машина Bosch SMV4IAX3IR - 1 шт.; - полная автоматическая стиральная машина Bosch WHA122W10E - 1 шт;

20.10.2021 г., истец в полном объеме оплатил стоимость товара.

До настоящего времени, ответчик не поставил истцу товар на общую сумму сумма, а именно: Bosch KUR15A50RU - 2 шт.; - встраиваемый морозильник Neff G4344X7RU - 1 шт.; -электрическая варочная панель Bosch PKG611FP1R- 1 шт.; - встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch HBF514BS0R- 1 шт.; - вытяжка MAUNFEELD TRAPEZE 602М - 1 шт.; - полная интегрированная посудомоечная машина Bosch SMV4IAX3IR - 1 шт.; - полная автоматическая стиральная машина Bosch WHA122W10E - 1 шт.

Просрочка поставки указанного товара составила 155 дня.

В соответствии с п.6.2. договора поставки, при просрочке поставки, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки пени в размере 0.1% от стоимости товара, но не более 10 % от стоимости товара.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки, ответчик обязан выплатить пени в размер 10% от стоимости товара.

01.02.2022 г., истец направила ответчику претензию, однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Удачное Решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.10.2021 г., между ФИО1 и ООО «Удачное Решение», был заключен договор поставки № 18/10/2021, в соответствии с п. 2.7. которого и приложением № 1, ответчик обязался поставить истцу в срок до 25.11.2021 г. товар (бытовую технику):

20.10.2021 г. истец в полном объеме оплатил стоимость товара.

До настоящего времени, ответчик не поставил истцу товар на общую сумму сумма, а именно: - встраиваемый холодильник Bosch KUR15A50RU - 2 шт.; - встраиваемый морозильник Neff G4344X7RU - 1 шт.; -электрическая варочная панель Bosch PKG611FP1R- 1 шт.; - встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch HBF514BS0R- 1 шт.; - вытяжка MAUNFEELD TRAPEZE 602М - 1 шт.; - полная интегрированная посудомоечная машина Bosch SMV4IAX3IR - 1 шт.; - полная автоматическая стиральная машина Bosch WHA122W10E - 1 шт

Просрочка поставки указанного товара составила 155 дня.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки, ответчик обязан выплатить пени в размер 10% от стоимости товара

01.02.2022 г., истец направила ответчику претензию, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку оплата услуг, обусловленных договором, произведена ей 20.10.2021 г., в силу п. 2.7 договора, поставку товара надлежало осуществить не позднее 25.11.2021, однако поскольку в установленный договором срок, поставка товара осуществлена не в полном объеме, а именно ответчиком не было поставлено: - встраиваемый холодильник Bosch KUR15A50RU - 2 шт.; - встраиваемый морозильник Neff G4344X7RU - 1 шт.; -электрическая варочная панель Bosch PKG611FP1R- 1 шт.; - встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch HBF514BS0R- 1 шт.; - вытяжка MAUNFEELD TRAPEZE 602М - 1 шт.; - полная интегрированная посудомоечная машина Bosch SMV4IAX3IR - 1 шт.; - полная автоматическая стиральная машина Bosch WHA122W10E - 1 шт, 01.02.2022 истец направил в адрес ООО «Удачные Решения» претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору за не поставленный товар, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а равно и документов доказательств, опровергающий обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование поданного иска, а именно доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по данному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет суммы исковых требований.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, нарушив сроки оказания услуг, обусловленных договоров, исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что продавцом надлежащим образом не исполнены обязательства по передаче товара покупателю, в том числе не предпринимались меры по передаче товара и после получения претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку согласно установленным договором требованиями, а именно в размере 0.1 % от стоимости товара в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Суд находит требования о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворении в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удачное Решение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере сумма , пени по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Удачное Решение» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:Л.П.Воронкова