Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Синягиной А.А., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании 8 718 120,00 руб. основного долга по оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ договору займа, 2 214 923,00 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; 2 033 831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В соответствии с рекомендациями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле прокуратуру и Росфинмониторинг для дачи заключений по делу.
В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности поддержал свои требования.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск суду не представил, представителя не направил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение явившейся стороны, обсудив доводы иска, изучив заключение помощника прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 8718120,00 руб. в долг до ДД.ММ.ГГГГ, оформив этот заем распиской.
В 2023 году ответчику направлена телеграмма с требованием о немедленном возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга 8718120,00 руб., а также процентов за соответствующий период.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец просит суд взыскать долг в принудительном порядке.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 807 -812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления займа, дал свое согласие на получение денег на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.
Расчет задолженности судом проверен, суд, прибегнув к толкованию условий расписки-договора, находит его отвечающим условиям заимствований.
Толкование условий договора судом в порядке ст. 431 ГК РФ осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Судом проверен расчет задолженности по результатам толкования условий сделок по заимствованию денежных средств. Совокупная сумма долга на указанную дату соответствует заявленным требованиям.
Возражений и альтернативных расчетов сторона ответчика не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере, определенной расчетным путем в ходе судебного разбирательства.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 8 718 120 руб. основного долга по оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ договору займа; 2 214 923,00 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; 2 033 831 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего ко взысканию 12 966 874,97 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 97 коп).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Никифорова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.И.Никифорова