Дело № 2-1799/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 433 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора, в котором клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту «Р.С.». Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте (№), открыв на его имя счет №, выпустив на его имя карту. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 61 480 руб. 20 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 48-51).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитный договор, в рамках которого просил: открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; представить кредит в сумме 4 346 руб. 00 коп.; в безналичном виде перечислить указанные денежные средства со счета клиента в пользу ИП ФИО2 (л.д.10-11)
Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 29 % годовых, ежемесячный платеж – 870 руб. (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, Банком на имя ФИО1 был открыт счет и выпущена карта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д. 7) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 433 руб. 56 коп.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях реализации данного права банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 56 362 руб. 68 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № следует, что АО «Банк Р.С.» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Из представленной в материалы дела копии заявления АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа, а также из ответа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> на запрос суда следует, что банк обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Р.С.» вынесен за пределами срока исковой давности (иных сведений о дате обращения взыскателя к мировому судье в материалах гражданского дела не имеется).
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть также по истечении срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1799/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000971-80).
По состоянию на 30.05.2025 решение не вступило в законную силу.