дело № 2-1778/2023
27RS0004-01-2023-001493-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск обоснован тем, что 29.09.2018г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> Обьект долевого строительства – жилое помещение для временного проживания (апартамент) № площадью 37 кв.м. расположен по адресу: <данные изъяты> Строительный адрес: <данные изъяты>, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме. Согласно п.2.2. Договора объект передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору. <данные изъяты>. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, а также составлен акт о несоответствии, исходя из которого имеются замечания по отделке помещений. Перечисленные недостатки должны были быть устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания акта. Поскольку недостатки в оговоренный срок не устранены, истец обратилась с целью установления перечня недостатков в помещении и определения стоимости устранения недостатков к специалистам, получив заключение № от <данные изъяты>., которым определена стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире <данные изъяты>, а также неустойку за невыполнение обязательств в размер <данные изъяты>.. <данные изъяты>. ответчик письменный ответом отказал в удовлетворении требований.
Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры - <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за периоды с <данные изъяты>., с <данные изъяты>. ( с учетом моратория) - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста - <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; штраф - 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры - <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за периоды с <данные изъяты>. (с учетом моратория)- <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг специалиста- <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.; штраф - 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания согласно ст.117 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, о чем свидетельствуют возражения на иск, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.
Согласно письменным возражениям указывает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его истцу (участнику долевого строительства), а истец принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. <адрес>, которым осуществляется государственный строительный надзор на территории <адрес>, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, выдал заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его требованиям, указанным в пункте 5.1. договора участия в долевом строительстве, является разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, выданное в установленном порядке, которое получено Застройщиком своевременно. В случае удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости недостатков, обнаруженных экспертизой, просит суд ориентироваться на стоимость недостатков, указанную в заключении судебной экспертизы. В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) не согласен с расчетом и периодом неустойки, заявленном истцом. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, с учетом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 г. включительно. В случае удовлетворения требования просит уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ а также учесть, что неустойка не может превышать стоимость недостатков, определенную судебным экспертом, поскольку действия ответчика квалифицируются как выполнение работ. Просит отказать истцу также во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в случае удовлетворения данного требования просит указать в решении предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая равна стоимости недостатков, указанной в судебной экспертизе. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 29.03.2022 года, следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей не применяются с указанной даты (определение Первого кассационного суда от 16 ноября 2022 г. N 88-28761/2022). Кроме того, согласно разъяснению, данному при ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 / 2023 от 19.07.2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит независимо от даты принятия судом решения. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Истец не представил требуемые ст. 55 ГПК РФ доказательства причинения ему нравственных страданий, их характер, не доказал вину ответчика с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требования просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера до 5 000 руб. Стоимость расходов на оказание юридических услуг необоснованно завышена. Кроме того возмещение судебных расходов присуждается пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ). Ответчик оплатил расходы на судебную экспертизу, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) <данные изъяты>. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>
Обьект долевого строительства – жилое помещение для временного проживания (апартамент) № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <данные изъяты>, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме.
Согласно п.2.2. договора объект передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору. В силу п.3.1 цена договора составляет <данные изъяты>
Согласно п.4.1.3 договора в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и строк их устранения. При уклонении, неявки и отказе участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт приемки-передачи.
Исходя из положений данного пункта участник не вправе предъявлять претензии относительно недоделок /дефектов обьекта долевого участия, которые могли быть обнаружены при обычном осмотре обьекта (явные недостатки), но которые не были оговорены в акте о несоответствии.
Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве сторонами согласовано, что в объекте долевого строительства выполняется следующая отделка по помещениям: кухня: стены-обои, потолки - окраска, полы - керамическая плита либо ламинат; столярные изделия – подоконник; комната/комнаты: потолки - окраска, полы - ламинат; столярные изделия – подоконник; коридор: потолки - окраска, полы – керамическая плита либо ламинат; входная дверь; санузел: стены-частичная отделка керамической плиткой в мокрых зонах и окраска; потолки-окраска; полы-керамическая плитка, столярные работы-дверь; сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смеситель, приборы учета (счетчики) холодного и горячего водоснабжения; лоджия (при наличии): остекление, полы, стены, потолок-без отделки.
Исходя из приложения № к договору гарантийный срок на отделочные работы по помещениям согласно приведенному перечню составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
29.12.2021г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, а также составлен акт о несоответствии, согласно которому имеются замечания общие по помещению, прихожей, жилой комнате, лоджии, кухне, санузлу.
Согласно акту стороны пришли к соглашению, что перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего акта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Доказательств устранения недостатков по акту в установленный между сторонами срок ответчик суду не предоставил.
По обращению истца специалистом (<данные изъяты>) составлено заключение <данные изъяты> согласно которому установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе исследования дефекты и повреждения, в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 [15], являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом НДС 20% составляет <данные изъяты>
Реализуя право на защиту своих интересов истцом в адрес ООО «Бухта Лэнд» <данные изъяты>. направлена претензия о взыскании указанной стоимости устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом ответчика отказано в удовлетворении требований.
После обращения истца в суд, вследствие несогласия с представленным истцом заключением специалиста по ходатайству ответчика, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта (-ов) АНО судебных экспертиз «НИИТИ» №<данные изъяты>. экспертами выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе: механические повреждения дверного полотна и блока входной двери; отклонение от вертикали блока входной двери; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в помещениях 1,2,3 на плане; зазор между рейкой и плоскостью, более 3 мм в помещениях 1,2,3 на плане; механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, в том числе на балконе; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы; дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов в помещении 2 на плане от плоскости более 2 мм; отклонения ширины шва облицовочной плитки в помещениях 1,2 (пол), в помещении 4 (пол/стены) на плане более ±0,5мм; частичное отсутствие затирки между плитками; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в помещении 4 на плане; отклонение поверхности покрытия полов керамической плиткой в помещениях 1,2 на плане от плоскости более 4 мм; дефекты малярных работ (потолок во всех помещениях): выявлены пятна, полосы. Причиной выявленных недостатков в апартаментах №, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Среднерыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>
Суд не находит оснований не доверять выполненному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом (-ами), имеющим (-и) опыт экспертной работы, предупрежденным (-и) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение мотивированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным, сторонами не оспорено.
Указанным требованиям заключение специалиста, полученное истцом в досудебном порядке, не отвечает.
Согласно п. 1. ст. 7 Федерального закона № 214 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу изложенного на ответственное за причинение вреда лицо возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. При этом право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в передаче истца объекта долевого строительства ненадлежащего качества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, с учетом положений ст.15 ГК РФ, заявленные исковые требования о возмещении размера расходов, необходимых для проведения восстановительных работ в квартире в сумме <данные изъяты> (без учета износа) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика относительно того, что качество строительного объекта подтверждается выданным застройщику заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешением на ввод в эксплуатацию объекта <адрес> суд считает не состоятельными, поскольку они не опровергают представленные в деле доказательства передачи истцу квартиры ненадлежащего качества.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом подлежит применению положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" о не начислении соответствующих процентов (неустойки) за период с 29.03.2022г. (даты вступления постановления в законную силу) до 30.06.2023г. (включительно). При этом согласно п. 1 (2) данного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
За заявленные в иске периоды с <данные изъяты>. (с учетом моратория) сумма неустойки составила <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки, с учетом периода нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
Требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства ответчиком истцом не заявлялось.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом на основании вышеприведенных доказательств, ответчиком было нарушено право истца как участника долевого строительство на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества.
Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя (-ей) лежит на причинителе вреда.
Таких доказательств суду не предоставлено.
Право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителей, характер причиненных истцам нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При расчете размера штрафа суд учитывает сумму, присужденную судом, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа составила <данные изъяты>
Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Для исков о защите прав участников долевого строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства застройщиком обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем истцом ответчику направлена претензия, принятая последним <данные изъяты>., что суд учитывает, как возможность ответчика восстановить нарушенные права истца в досудебном порядке.
Таких действий ответчиком предпринято не было.
Суд, с учетом данного обстоятельства, а также периода и характера нарушения ответчиком прав истца, полагает, что штраф уменьшению не подлежит.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п.,п.20-22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату заключения <данные изъяты> которые подтверждены документально квитанцией на сумму <данные изъяты>
В силу самостоятельного уточнения истцом основного искового требования, которое судом удовлетворено в полном объеме, с учетом вышеизложенных норм, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из изложенного по мнению суда следует, что в случае отсутствия предусмотренного законом претензионного или обязательного досудебного порядка урегулирования спора, такие расходы не подлежат возмещению.
Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оплату юридических услуг и распиской о получении денежных средств, обьем фактически оказанных услуг (консультация, составление и отправка искового заявления, составление иных процессуальных документов) суд с учетом полного удовлетворения основного искового требования, требований разумности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за периоды с <данные изъяты>., с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.Ю.Чернова
мотивированное решение составлено 31.08.2023г.