31RS0002-01-2022-001876-88 №2-1580/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием ФИО1, ФИО2

в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд (с учетом уточнений от 06.06.2022) с иском к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности на равные доли в праве на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55,8 кв.м.

В обоснование иска истцы указали на то, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 ОПХ «Центральное» в 1984 году, где истец осуществлял трудовую деятельность, в процессе проживания жилое помещение было самовольно реконструировано для улучшения жилищных условий, данным помещением истцы пользуются с указанного года как своим собственным. Поскольку после обращения в компетентные органы разрешение на ввод помещения в эксплуатацию не было выдано, реконструкция выполнена с соблюдением требований санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истцы просили признать за ними право собственности на реконструированное помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске и заявлении об уточнении требований обстоятельствам.

Выслушав, истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит основания для удовлетворения иска.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (статья 6 Федерального закона).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 как работнику ОПХ «Центральное» предоставлено жилое помещение по адресу (в настоящее время): (адрес обезличен).

Согласно выписки из домовой книги по вышеназванному адресу зарегистрированы ФИО1 с 22.02.1988, ФИО2 с 15.09.1982, ФИО3 с 10.11.1991.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации Белгородского района предоставить сведения о выделении квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен) не представляется возможным, поскольку производственных приказов (по основной деятельности) ОПХ «Центральное» Белгородского района за 1984-1985 годы в архивном отделе администрации Белгородского района на хранении не имеется.

Стороной истца предоставлены квитанции о внесении коммунальных платежей по адресу: (адрес обезличен).

Спорный объект в Реестр муниципального имущества муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, согласно сведениям предоставленным МКУ «Собственность Белгородского района», а также в Реестр Федерального имущества (содержащиеся в свободном доступе на сайтах органов местного самоуправления муниципального района Белгородский район Белгородской области и Росимущества в сети Интернет) не включен, соответственно, не является муниципальной или федеральной собственностью.

Жилое помещение используется истцами, вносилась оплата за него.

Кроме того суд обращает внимание на то, что согласно сведениям предоставленным Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» жилой (адрес обезличен) принадлежит Учхоз «Центральное» Белгородского СХИ, дом 1929 года постройки, состоит из трех квартир.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в (адрес обезличен) от 30.12.1993 нав, администрацией опытного хозяйства «Центральное» была передана безвозмездно в собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии у ОПХ «Центральное» Белгородского района права собственности на жилое помещение (адрес обезличен) связи с его возведением, которое не подлежало регистрации в соответствии с ранее действующим законодательством. В этой связи суд приходит к выводу и о наличии основания для признания за истцами права собственности на жилое помещение. То обстоятельство, что общество не успело оформить в соответствии с действующим законодательством право собственности на здание, не может влечь отрицательные последствия для истца, поскольку в течение длительного времени с 1984 года семья Б-вых пользуется данным помещением, оплачивает платежи по его содержанию.

Сведениями о том, что спорное имущество принадлежит иному лицу, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещение это часть объёма здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (п. 14 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Таким образом, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно копиям инвентарных дел и технических паспортов в отношении объектов по адресу: (адрес обезличен) и (адрес обезличен) и (адрес обезличен) принадлежащее истцам жилое помещение состоит из: комнаты жилой №1 площадью 14,6 кв.м, комнаты жилой №2 площадью 17,5 кв.м, коридора площадью 3,8 кв.м, кладовой площадью 4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 12,8 кв.м, и является автономным, не имеющим общих коммуникаций с квартирами (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, имеется основание для признания за истцами права собственности на часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), площадью 55,8 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 26 упомянутого постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцы в процессе проживания осуществили реконструкцию спорного жилого помещения для улучшения жилищных условий, в результате чего его площадь увеличилась до 55,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» №16-22-ЭТБ от 11.01.2022, справке ООО «Пожарный Аудит» от 03.02.2022 №10 реконструированное помещение соответствует действующим на момент обследования строительным, градостроительным пожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту, выполненные работы не предоставляют угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и других лиц.

Из заключения экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 11.05.2021 (номер обезличен) следует, что квартира (адрес обезличен) с возведенной пристройкой под лит «а4», по адресу: (адрес обезличен), соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях, обоснованы, подтверждены материалами проведенных исследований и полномочиями выдавших их специалистов. Стороной ответчика выводы, содержащиеся в данных заключениях, не оспорены.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона истца как на основания своих требований.

Поскольку безопасная эксплуатация самовольно реконструированного жилого помещения возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, суд находит заявленное истцами требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Собственность Белгородского района», администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м, включающую в себя следующие помещения: комната жилая площадью 14,6 кв.м, комната жилая площадью 17,5 кв.м, коридор площадью 3,8 кв.м, кладовая площадью 4 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кухня площадью 12,8 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м, включающую в себя следующие помещения: комната жилая площадью 14,6 кв.м, комната жилая площадью 17,5 кв.м, коридор площадью 3,8 кв.м, кладовая площадью 4 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кухня площадью 12,8 кв.м.

Признать за ФИО4 Романов Сергеевичем (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) право собственности на 1/3 долю в праве на самовольно реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой – 32,1 кв.м, включающую в себя следующие помещения: комната жилая площадью 14,6 кв.м, комната жилая площадью 17,5 кв.м, коридор площадью 3,8 кв.м, кладовая площадью 4 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кухня площадью 12,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.09.2022.

Решение26.09.2022