УИД 77RS0029-02-2025-003906-48 Дело № 2-377/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
16 сентября 2025 г.
с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать в пользу Банка с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты, неустойки за технический овердрафт в общем размере 177058,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5192,02 рублей.
Указывая, что ответчику выдана дебетовая банковская карта. (дата) в соответствии с п.1.21 Условий использования Банковских карт Банка был заключен договор № .... Банк свои обязательства исполнил. В результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в банке, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком. По состоянию на (дата) общий размер задолженности составляет 177058,37 рублей, в том числе технический овердрафт 123548,99 рублей, неустойка за технический овердрафт 53509,38 рублей. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) Заёмщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность. О факте наличия задолженности и штрафных санкциях ответчик уведомлен.
Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске (л.д.7)
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких либо заявлений, ходатайства, равно как и возражений на иск суду не предоставила.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( статья 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( статья 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ)
Судом из материалов дела установлено, что (дата) ответчик обратился в Банк с заявлением предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-14).
(дата) в соответствии с п.1.21 Условий использования банковских карт между Банком и ответчиком заключен договор № ... об открытии банковского счета, об эмиссии и пользовании банковских карт.
Ответчик воспользовался заемными средствами, что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д. 36-37).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и у него имеется задолженность за период за период с (дата) по (дата) в размере 177058,37 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией лицевого счета, расчётом задолженности по договору, расчётом цены иска.
В адрес заёмщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанном требовании ответчику было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путём досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (том 41-42).
Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верен.
Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.
Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.
При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заёмщика.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 5192,02 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 4).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Газпромбанк» (...) задолженность по техническому овердрафту, образовавшуюся по счету банковской карты, неустойки за технический овердрафт в общем размере 177058,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5192,02 рублей.
Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 г.
Судья А.А. Власов