УИД № 66RS0035-01-2023-000808-05

производство № 2а-1-825/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам № 76119/19/66062-ИП, 76114/19/66062-ИП, 60099/19/66062-ИП, 60097/19/66062-ИП, 66095/19/66062-ИП, 60092/19/66062-ИП, 60091/19/66062-ИП, 60090/19/66062-ИП; по взысканию материального ущерба в пользу В. и В. в двойном размере; по взысканию по просроченным исполнительным листам по исполнительным производствам № 60099/19/66062-ИП, 60097/19/66062-ИП, 66095/19/66062-ИП, 60092/19/66062-ИП, взысканию в пользу умерших В. и В., также просил освободить его от уплаты по всем исполнительным производствам.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены В., В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам.

Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заинтересованные лица В., В., представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 заявлены требования признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам № 76119/19/66062-ИП, 76114/19/66062-ИП, 60099/19/66062-ИП, 60097/19/66062-ИП, 66095/19/66062-ИП, 60092/19/66062-ИП, 60091/19/66062-ИП, 60090/19/66062-ИП; по взысканию материального ущерба в пользу В. и В. в двойном размере; по взысканию по просроченным исполнительным листам по исполнительным производствам № 60099/19/66062-ИП, 60097/19/66062-ИП, 66095/19/66062-ИП, 60092/19/66062-ИП, взысканию в пользу умерших В. и В., а также требование об освобождении его от уплаты по всем исполнительным производствам.

Решением Красноуфимского районного суда от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, по административному делу № 2а-1-1023/2023 частично удовлетворены требования ФИО1, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по взысканию исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказано. При этом, ФИО1 аналогично заявлялись требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании материального ущерба одновременно по 2 исполнительным производствам, взысканию по исполнительным производствам № 60099/19/66062-ИП, 60097/19/66062-ИП, 66095/19/66062-ИП, 60092/19/66062-ИП по истечении срока взыскания по исполнительным листам, а также заявлялось требование об освобождении его от уплаты по исполнительным производствам, в том числе по основанию что взыскание производится в пользу умерших

В судебном заседании от 29 июня 2023 года административный истец ФИО1 не оспаривал, что ранее уже обращался в Красноуфимский районный суд с аналогичными требованиями, но исполнительские сборы оставлены судебным приставом-исполнителем, с чем он не согласен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании действий незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.