Дело №2-6219/2025
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2025-019094-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А.Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к БатыровуТайыру о взыскании суммы ущерба,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4,... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Собственником автомобиля Киа Рио госномер О042АВ/716 является ФИО5
САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с .... ... по .... ...
Таким образом, гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", автогражданская ответственность потерпевшей ФИО4- в АО "СОГАЗ", куда последняя обратился с заявлением о возмещении ущерба.
АО "СОГАЗ"выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 72 782 руб. 56 коп.
Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.
САО «Ресо-Гарантия» возместило АО "СОГАЗ" убытки в размере 72 782 руб. 56 коп.
Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 72 782 руб. 56 коп., расходы по госпошлине 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4,... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Собственником автомобиля ... является ФИО5
САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО5 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ..., на период с ... по ...
Таким образом, гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", автогражданская ответственность потерпевшей ФИО4 в АО "СОГАЗ", куда последняя обратился с заявлением о возмещении ущерба.
АО "СОГАЗ"выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 72 782 руб. 56 коп.
Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7не был вписан в страховой полис ... как лицо, допущенное к управлению.
САО «Ресо-Гарантия» возместило АО "СОГАЗ" убытки в размере 72 782 руб. 56 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, выплата страхового возмещения в размере 72 782 руб. 56 коп.наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с БатыроваТайыра (...) в пользу САО "Ресо-Гарантия" (...) сумму ущерба в размере 72 782 руб. 56 коп., расходы по госпошлине 4000 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина