Дело № 1-290/2023
50RS0046-01-2023-002652-13
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино, Московской области 27 ноября 2023 года
Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сычевского М.В., помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,
рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Марийской АССР, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Медведевского районного суда Республики Маий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о зачете времени содержания под стражей – 1 день за 1,5 дня, находящейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту их проживания, в <адрес> городского округа <адрес>, где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хозяйственно-бытового ножа, находящегося на столе, расположенном в кухне по указанному адресу.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления и предвидя возможность наступления данных последствий, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> городского округа <адрес> своей правой рукой взяла со стола, находящегося в кухне, хозяйственно-бытовой нож, и, вооружившись им, то есть, применяя предмет, используемый в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, проследовала в помещение прихожей, расположенной в указанной выше квартире, и умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар сзади наперед, справа налево и снизу вверх, в область грудной клетки, причинив своими действиями последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, по признаку опасности для жизни человека квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении преступления, признала в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находились у него дома в <адрес>. Около 9 часов утра к ним в гости пришел Свидетель №2, и они стали пить пиво. После выпитого пива они пошли на улицу к Свидетель №1 и заняли у него 300 рублей. На эти деньги они купили две бутылки водки, вернулись домой, и продолжили распивать. Около 12 часов у нее с Потерпевший №1 произошел первый конфликт, они ругались, и Потерпевший №1 ударил ее по голове два раза, боль была незначительная. Потерпевший №1 стал ее выгонять, и она ушла на улицу. Встретила на улице знакомого, помогла ему разгрузить доски, за оказанную помощь тот дал ей 500 рублей. На эти деньги она купила две бутылки водки и вернулась к Потерпевший №1 домой. Позвонила в домофон, Потерпевший №1 ей открыл. Также он ей открыл входную дверь квартиры, при этом Потерпевший №1 просил у нее прощение, извинялся за то, что ее ударил, она его простила. После чего они втроем стали опять распивать спиртное, которое она принесла. Через некоторое время после распития конфликт между ней и Потерпевший №1 возобновился, они стали ругаться и оскорблять друг друга. Примерно часов в 14 дня Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 уйти домой. Так как Потерпевший №1 устал и хотел отдохнуть. Свидетель №2 пошел в коридор обуваться, а Потерпевший №1 пошел его провожать. Потерпевший №1 и Свидетель №2 были в прихожей, она была в комнате. Когда Свидетель №2 одевался она с Потерпевший №1 продолжали ругаться. Она стала говорить Потерпевший №1, чтобы он прекратил ее оскорблять, но тот ее замечания проигнорировал и продолжал с ней ругаться и оскорблять. Ей стало обидно за то, что он ее утром ударил по голове и продолжает оскорблять. Тогда она зашла на кухню, взяла нож со стола и молча ударила Потерпевший №1 сзади со спины со стороны грудной клетки справа. Во время удара Потерпевший №1 стоял к ней спиной, а Свидетель №2 обувался. После удара Потерпевший №1 упал и пополз в соседнюю комнату, она в это время на кухне бросила нож. Потом она сказала Свидетель №2 идти вызывать скорую помощь, и тот ушел. Она взяла телефон Потерпевший №1 и скинула СМС Свидетель №1, чтобы тот перезвонил. Свидетель №1 перезвонил, и она ему сказала, что порезала Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. Причина конфликтов у них с Потерпевший №1, это ревность Потерпевший №1, он ее постоянно ревновал. У нее были синяки, но побои она не снимала. В марте Потерпевший №1 разбил ей нос, и она ночевала у Свидетель №2, но также ничего не фиксировала.
Кроме признательных показаний вина ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей находился дома по месту жительства, так как им было плохо от выпитого накануне спиртного. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел их общий знакомый Свидетель №2, с которым они немного выпили и все вместе втроем они пошли на улицу, чтобы занять у кого-нибудь денег. Заняв денег у одного из таксистов 300 рублей, они втроем пошли в магазин, где купили 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, после чего вернулись домой, где начали распивать водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. После ссоры он выгнал ФИО1 на улицу. Она ушла, а он продолжил распивать спиртное с Свидетель №2. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась домой и принесла еще две бутылки водки, которое они также начали распивать, при этом он и ФИО1 постоянно ругались и оскорбляли друг друга. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №2 уйти, так как ему и ФИО1 пора отдыхать. Свидетель №2 пошел обуваться в прихожую, а он пошел провожать его, стоял спиной в строну кухни. Пока Свидетель №2 обувался, он, ожидая его, почувствовал острую физическую боль в области грудной клетки справа в спине. Повернувшись, он увидел перед собой ФИО1, в руке которой, был нож. Он упал на пол и потерял сознание. Остальное помнит довольно смутно. Претензий в настоящее время к ФИО1 он не имеет (т.1л.д.97-98) Дополняет, что он ФИО3 простил, просит назначить минимальное наказание.
Свидетель Свидетель №2, в ходе судебного заседания показал, а также из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, там же находилась ФИО1, выпив пива, они пошли на улицу похмеляться и искать у кого–либо занять деньги, чтобы купить крепкого спиртного. Примерно в 11 часам они встретили знакомого таксиста Свидетель №1, у которого заняли 300 рублей. После чего, они в магазине приобрели две бутылки водки 0,5 литра, и пошли в квартиру к Потерпевший №1. Находясь в квартире у Потерпевший №1, они распивали спиртное и общались на общие темы. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словестный конфликт, на какой именно почве он не знает, но полагает на фоне выпитого спиртного. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, она ему тоже отвечала матом. Потерпевший №1 стал выгонять ФИО1 на улицу, при этом нанес ей несколько ударов по телу и в область головы, удары нанес рукой. После чего ФИО1 ушла из квартиры. Он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, общаться на общие темы. При этом Потерпевший №1 объяснил свое поведение с ФИО1, тем, что ему казалось, что она ему изменяла. Примерно в через 01 час в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась в квартиру и принесла с собой еще две бутылки водки. После чего они продолжили втроем распивать водку. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 возобновился конфликт, в ходе которого они постоянно ругались. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал ему, что они устали и будут ложиться, попросил его уйти. Он пошел в прихожую, стал обуваться. Потерпевший №1 пошел его провожать и стоял к нему лицом примерно в 1-1,5 метрах. Потерпевший №1 стоял лицом к двери и спиной к кухне. В это время он увидел, что ФИО1 пошла на кухню, после быстро вернулась, в руках у нее был какой то предмет. ФИО1 быстро подошла со спины к Потерпевший №1 и на расстоянии вытянутой руки, примерно 01 метра, нанесла один удар в область спины Потерпевший №1 данным предметом. После удара Потерпевший №1, повернув голову, посмотрел на ФИО1, после чего повернулся к нему обратно лицом, и за тем упал на пол и стал ползти в сторону комнату. Он увидел, что у ФИО1 в руке был нож, лезвие которого было в крови. Он сказал ФИО1, что она наделала. ФИО1 ушла на кухню, и сбросила нож на пол. Когда ФИО1 наносила удар ножом Потерпевший №1, она ничего не говорила, каких либо угроз не высказывала. ФИО1 нанесла удар в прихожей <адрес>. 20 по <адрес> городского округа <адрес>. После чего ФИО1 сказала ему, что нужно вызвать скорую помощь. Он вышел и стал искать от кого можно позвонить, но никого не нашел. Вернулся обратно в квартиру, ФИО1 сказала, что позвонила Свидетель №1, и что он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, он и Свидетель №1 помогли вынести Потерпевший №1 из квартиры и погрузить его в скорую помощь. Позже приехала полиция, которая изъяла нож и он дал сотрудникам полиции пояснения произошедшего (т.1л.д.125-127).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования, где в 15 часов 25 минут по радиостанции было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, гражданину причинили телесные повреждения. После получения данной информации он совместно с Свидетель №4 выдвинулись на место происшествия. При прибытии по вышеуказанному адресу, на месте находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1. Потерпевший №1 врачи оказывали первую медицинскую помощь, так как у него было колото-резанное ранение правой половины грудной клетки. Затем Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ МО «СОКБ». На полу на кухне находился нож со следами вещества бурого цвета. На место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят, упакован, опечатан и удостоверен подписями участвующих лиц (т.1л.д.134-135).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он ехал на машине на дачу, которая расположена в Алеево <адрес>, когда ему на мобильный телефон пришло смс сообщение от его знакомой ФИО1, чтобы он ей перезвонил. Получив смс, он позвонил ФИО1, которая плакала в трубку и просила его вызвать скорую помощь по месту ее жительства по <адрес> городского округа <адрес>, так как она причинила телесные повреждения ножом своему сожителю Потерпевший №1, который истекает кровью. Поговорив и успокоив ФИО1, он сразу позвонил по номеру 112 и объяснил, что мужчину порезали ножом. Подробностей произошедшего, он не знал. Вызвав скорую помощь, он поехал по месту жительства ФИО1 и Потерпевший №1. Приехал одновременно с машиной скорой помощи. Он вошел в квартиру, где проживает Потерпевший №1 и увидел, что тот лежит на полу в комнате, вокруг него работают сотрудники скорой помощи. Он помог сотрудникам перенести на носилках Потерпевший №1 в машину скорой помощи. Потерпевший №1 был в сознании. Потерпевший №1 находился на лечении в СОКБ в течение 10 дней. По выписке Потерпевший №1, он забрал его из больницы и отвез его по месту жительства (т.1л.д.128-129).
Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также:
карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, мужчину порезали ножом (т.1л.д.16);
рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемный покой «СОКБ» поступил гражданин Потерпевший №1 проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, с ножевым ранением грудной клетки со спины (т.1л.д.17);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> (т.1л.д.18-22);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что были осмотрены: кофта и футболка потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, кофта и брюки обвиняемой ФИО1, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови Потерпевший №1, находящийся в герметично закрытой пробирке, образцы крови ФИО1 находящийся в герметично закрытой пробирке, изъятые в приемном отделении ГБУЗ МО «СОКБ» по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что она была одета в кофту из тонкого трикотажа в поперечную полоску белого и синего цвета и брюки черного цвета с нашивкой на поясе «WAFLER». На заднем правом кармане нашивка из металла серого цвета «WAFLER, обута в белые кроссовки с белыми шнурками. ФИО8 был одет в футболку темно-синего цвета и кофту из серого цвета. Именно осматриваемым ножом она причинила телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. (т.1л.д.82-86);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кофта и футболка потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, кофта и брюки обвиняемой ФИО1, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; пробирки с красными завинчивающимися крышечками, куда были помещены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1 (т.1л.д.87);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого следует, что были осмотрены: кофта и футболка потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, кофта и брюки обвиняемой ФИО1, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови Потерпевший №1, находящиеся в герметично закрытой пробирке; образцы крови ФИО1 находящиеся в герметично закрытой пробирке, изъятых в приемном отделении ГБУЗ МО «СОКБ» по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>. (т.1л.д.88-92);
заключение судебно-медицинской биологической экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе сопутствующим антигеном Н.
В ходе осмотра места происшествия изъят нож. При проведенном исследовании на клинке ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке обнаружены микроследы пота без примеси крови. Так же в смыве – тампоне и на вещах потерпевшего Потерпевший №1: футболке, кофте обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на клинке ножа, в смыве–тампоне, на футболке, кофте выявлены антигены В,Н, свойственные в совокупности лицу (лицам), в крови которого (которых) содержатся данные свойства, и в таком случае следы крови могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1. От обвиняемой ФИО1 кровь произойти не могла.
В «микроследах» пота на рукоятке ножа антигены А,В,Н не выявлены, групповая принадлежность не установлена, следовательно высказаться могли ли следы пота произойти от потерпевшего Потерпевший №1 или обвиняемой ФИО1 не представляется возможным.
На кофте, брюках, паре кроссовок обвиняемой ФИО1 в пределах чувствительности примененных методов исследования следы крови не установлены (т.1л.д.48-55);
заключение судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленный на экспертизу нож хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится; нож изготовлен промышленным способом (т.1л.д.61-62);
заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 установлено:
-колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с наличием раны на задней поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье справа по околопозвоночной линии и раневым каналом в направлении сзади наперед, справа налево и снизу вверх: правосторонний гемоторакс -100 мл, (кровь в плевральной полости).
Колото-резанное ранение у Потерпевший №1 причинено незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием раны с признаками наружного и внутреннего кровотечения.
Ранение у Потерпевший №1 является колото-резаным, что подтверждается формой раны, ровными краями, проникающим характером раневого канала. Оно причинено колюще–режущим предметом, возможно клинком ножа. Это ранение образовалось от однократного ударного воздействия с местом приложения силы в 9-ом межреберье справа по околопозвоночной линии и направлением воздействия сзади наперед, справа налево и снизу верх. Это подтверждается локализацией раны и направлением раневого канала, описанные в предоставленных документах.
Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для человека (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1л.д.68-71);
заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на футболке и кофте Потерпевший №1 имеется по 1 колото-резанному повреждению. Колото-резанные повреждения на футболке и кофте Потерпевший №1 могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и ножом, клинок которого имеет аналогичные размерные технические характеристики (т.1л.д.77-79).
Оценивая признательные показания подсудимой, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимой не усматривается, а стороной защиты не представлено.
Анализируя показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимой, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимой, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.
Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО1:
не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.200);
не привлекалась к административной ответственности (т.1л.д.194);
по месту жительства характеризуется формально (т. 1 л.д.198);
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование расследованию преступления (предоставила подробную информацию, имеющую значение для расследования дела), оказание иной помощи (вызов скорой медицинской помощи), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой (выписка из медицинской карты), а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то рецидив признает опасным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При обсуждении вида наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.
В связи с этим ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:
санкции ч.2 ст.111 УК РФ, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.
ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1
При обсуждении порядка отбывания наказания учитываются положения:
п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима;
За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
футболку, кофту Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;
кроссовки, кофту, брюки ФИО1 – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – возвратить осужденной ФИО1 или ее родственникам;
нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови в пробирках, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного ей самой или назначенного судом защитника.
Председательствующий: Т.Б. Дворникова