№ 2-640/2023

№ 24RS0037-01-2023-000088-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 руб., включающий Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора микрозайма. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой. 06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № от 14.05.2019, заключенного с ФИО1 28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14.05.2019, заключенному с ФИО1 За период с 14.06.2019 по 28.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 70000 руб., в том числе - основной долг - 20000 руб., срочные проценты -9000 руб., просроченные проценты -39532 руб.; штрафы (пени) -1468 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № AG3276995 за период с 14.06.2019 по 28.09.2020 в размере 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Метрофинанс», ООО «Метрокредит» о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января по 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого АО МКК «Метрофинанс» предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. на срок 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования займом.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за период пользования займом установлена (в процентах годовых): 547,500%.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случае когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который представлена сумма микрозайма, то есть сумма в размере 29000 руб., из которых 20000 руб. сумма основного долга, 9000 руб. сумма процентов подлежала уплате 13.06.2019 (пункт 6 индивидуальных условий).

В случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются индивидуальные условия, которые могут быть акцептованы им в течение 3 календарных дней путем совершения следующих действий в зависимости от способа направления заявки: в случае подачи заявки посредством сайта, акцепт осуществляется заемщиком путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи - электронной подписью); в случае подачи заявки в офисе, акцепт осуществляется заемщиком путем собственноручного подписания индивидуальных условий договора; в случае подачи заявки посредством обращения заемщика с контактного номера телефона заемщика на контактный номер телефона общества (пункт 2.14 Общих условий).

После выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт индивидуальных условий, общество предоставляет заемщику сумму микрозайма путем перечисления (выдачи) одним из следующих способов в зависимости от способа, указанного заемщиком в заявке: перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в заявке, которая была подтверждена в ходе регистрации; выдачи наличных денежных средств в офисе (пункт 2.15 Общих условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню), в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования) третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 14.05.2019 на счет банковской карты ФИО1 подтверждается материалами дела.

06 июня 2019 года на основании договора об уступке прав требований (цессии) № АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № от 14.05.2019, заключенному с ФИО1, на общую сумму 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., срочные проценты 9000 руб., штрафы 1468 руб., просроченные проценты 39532 руб., что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 14.05.2019, заключенному с ФИО1, что следует из договора об уступке прав требований (Цессии) № от 28.09.2020 и выписки из Перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (Цессии) № от 28.09.2020 на общую сумму 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., срочные проценты 9000 руб., штрафы 1468 руб., просроченные проценты 39532 руб.

28 сентября 2020 года ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения образовавшейся задолженности в размере 70000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Изучив представленные документы, суд исходит из того, что договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи в виде кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, тем самым ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности. При этом ответчик была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом и в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 14 июня 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 70000 руб., в том числе - основной долг - 20000 руб., срочные проценты - 9000 руб., просроченные проценты -39532 руб.; штрафы (пени) -1468 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный Банком ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суммы срочных процентов, просроченных процентов, штрафы (пени) не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (9000 + 39532 + 1468 = 50 000).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитования истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2300 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2270,46 руб. (1150+1120,46), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,46 руб.

Соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29,54 руб. (2300-2270,46).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитования № от 14 мая 2019 года в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 29 рублей 54 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец