Решение по делу № 2-418/2025 от 03.06.2025 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.06.2013 года между акционерным обществом «ТБанк» ранее АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и <ФИО>, заключен кредитный договор №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить.

Гражданское дело № 2-418/25

УИД 09RS0005-01-2025-000334-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследникам (правопреемникам умершей) ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО), являясь процессуальным правопреемником Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 и наследникам (правопреемникам умершей) Шереметову Мурату Хаджи-ФИО12 о взыскании за счет наследственного имущества 201908,02 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7057,00 рублей.

В иске ООО сослалось на те обстоятельства, что 04.06.2013 года между акционерным обществом «ТБанк» ранее АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1, заключен кредитный договор №.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 201908,02 руб. в период с 02.07.2018 года по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7057,00 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом был направлен соответствующий запрос нотариусу и поступила заверенная копия наследственного дела умершей 31.10.2017 года ФИО1, из которого следует, что после смерти заемщика в порядке наследования по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО3. Другие наследники – (дочь) ФИО13 и (муж) ФИО14 в наследство не вступали, отказались от наследственных прав.

Наследники были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебные заседания ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.06.2013 года между акционерным обществом «ТБанк» ранее АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1, заключен кредитный договор №.

Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита не оспорен и сведениями о недействительности кредитного договора суд не располагает.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27.10.2020 г. Банк в соответствии с УКБО выставил Должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.10.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» право требования по договору заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования №121/ТКС.

09.06.2021 года ООО «Нэйва» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 3-Н и Актом приема-передачи прав требований от 09.06.2021 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 201908,02 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 201908,02 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным документам и расчетам истца, заемщик после предоставления кредитных средств свои обязанности исполняла ненадлежащим образом и за период с 02.07.2018 г. по 09.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 201908,02 рублей.

31.10.2017 года заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 Х-М. нотариусом выдано три свидетельства о праве на наследство по закону:

- от 04.05.2018 года, состоящее из недополученной компенсации на оплату коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по 31.10.2017 г. в сумме 50300 (пятидесяти тысяч трёхсот) руб., принадлежащих наследодателю на основании справки за № 2562, выданной 13.11.2017 г. Управлением труда и социального развития администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики;

- от 07.05.2018 года, состоящее из земельного пая (права на выделение земельного участка (доли) из общего массива земель при реорганизации совхоза «Красновосточный» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Красновосточный»; кадастровый №; категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; запись о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости № внесена 01.04.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике; кадастровая стоимость составляет 94106 руб. 95 коп. согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №, выданной 04.04.2018 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) в праве общей долевой собственности, общей площадью 35500 кв.м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, СПК «Красновосточный», принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности;

- от 28.05.201824 года, состоящее из денежных вкладов в Малокарачаевском дополнительном офисе № 8585/0008 Юго-Западного банка Сберегательного банка России (ПАО) - согласно ответа РЦСРБ ОЦ <адрес> ПАО Сбербанка России, <адрес>, за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса ФИО6, счета: №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ - счёт банковской карты; №.8ДД.ММ.ГГГГ.№] №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, на имя наследодателя со всеми положенными начислениями, выплатами и компенсациями по указанным вкладам.

Разрешаемые в настоящем иске правоотношения, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 и др. ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ допускают и предусматривают возможность правопреемства, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности, к коим относятся и кредитные обязательства.

Тем самым, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве сын умершей ответчик ФИО5 Х-М. как наследник по закону является принявшим наследство с момента его открытия (смерти наследодателя). А приняв наследство, он на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из свидетельств о праве на наследство и других материалов наследственного дела суммарная стоимость, по меньшей мере, указанного выше наследства объективно превышает размер задолженности умершей.

Оснований усомниться в правильности банковских расчетов у суда не имеется. Никаких иных расчетов у суда нет, об отсутствии задолженности либо ином ее размере никаких сведений у суда также нет.

Соответственно расчеты Банка судом принимаются к учету.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика - правопреемника ФИО5 Х-М. в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 7057,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО4 <адрес> (паспорт №, выдан Малокарачаевским РОВД Карачаево-Черкесской Республики 26.05.2006 года, код подразделения 092-005), место регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <...> <адрес> в пользу Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН/КПП <***>/785250001, ОГРН <***>; дата государственной регистрации юр. лица 12.08.2014 г. в счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013 года в общем размере 201908,02 рублей, из которых: - 188096,19 рублей - основной долг, - 13811,83 рублей - комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 03.06.2025 года.