Приговор по делу № 1-116/2023 от 22.12.2023

Дело № 1-116/2023 (123016400460000155)

УИД 65RS0016-01-2023-000731-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 22 декабря 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Шахтерск <адрес> А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Шахтерск <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «СУР» техником по ремонту основного оборудования, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 сентября 2023 года, около 02 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <...>. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 03 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 14 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак М592КВ65RUS, запустил двигатель при помощи имеющегося с собою ключа зажигания, и начал движение на нем по улицам пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области.

30 сентября 2023 года в 02 часа 25 минут на участке автодороги, расположенном в 50 метрах с юго-западной стороны от <...>. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области, ФИО2 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения. Освидетельствованием у ФИО2 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 0, 928 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).

Таким образом, 30 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 13 октября 2023 года следует, что 02 апреля 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину в данном административном правонарушении он признал. В судебном заседании он присутствовал, получил копию решения в суде на руки, ознакомился с ним, знает, что привлечен к административной ответственности. Наказание он отбыл сразу после суда. Водительское удостоверение он никогда не имел, научился водить автомобиль самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он попросил у своей знакомой Ш.В.Д. ее автомобиль марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № та дала ему ключи и разрешила взять ее автомобиль. Пояснил, что в объяснении он сказал сотрудникам полиции, что автомобиль принадлежит ему, так как подумал, что те ему его вернут сразу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, подъехал к магазину «София», у него в машине было пиво объемом 0,7 л и он его выпил в автомобиле возле магазина, после чего собрался ехать домой. Он знал, что управлять транспортным средством не имеет права, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а так же в апреле 2023 года он был привлечен к административной ответственности, за вождение в состоянии опьянения, однако он все равно решил поехать к себе домой, сидя на водительском сиденье, он завел двигатель автомобиля марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, выехал на автомобильную дорогу и поехал домой. Проезжая в районе <адрес> пгт. Шахтерска он заметил автомобиль ГИБДД, сотрудники ГИБДД подали ему знак остановиться, он остановил автомобиль, сотрудники попросили предъявить документы, он сказал, что у него нет водительского удостоверения и в ходе разговора с ним они почувствовали запах алкоголя от него. Его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, там его освидетельствовали, и на приборе показало, что он находится в алкогольном опьянении и алкоголь у него в организме составил 0, 928 мг/л. После чего сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На место, где его задержали вызвали следственно-оперативную группу. По приезде сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, автомобиль на котором он передвигался был изъят. В ходе проведения мероприятий сотрудники полиции производили видеофиксацию и фотофиксацию, со всеми документами составленными с его участием он ознакомился о чем поставил свою подпись. Так же в дальнейшем он указал место у <адрес> пгт. Шахтерска, откуда он тронулся управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении повторно, признает и в содеянном он полностью раскаивается (л.д. 51-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО2 даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО2, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу <адрес> пгт. Шахтерск <адрес> со своей семьей, у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак №, приобретенный в декабре 2018 года в <адрес> по цене 250000 рублей по договору купли-продажи, в последствии она поставила на учет данный автомобиль в <адрес>. У нее есть друг ФИО1 с которым они дружат уже около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 попросил на время ее автомобиль съездить по делам, обещал вернуть на следующий день. На следующий день в вечернее время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что в ночное время он, употребив алкоголь, поехал на ее автомобиле по автодороге пгт. Шахтерска домой и того задержали сотрудники ГИБДД и почувствовав запах алкоголя от него, отстранили ФИО2 от управления автомобилем, и так как ранее тот был привлечен к административной ответственности, за аналогичное правонарушение в состоянии опьянения, то ее автомобиль у ФИО2 изъяли сотрудники полиции (л.д. 27-28).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля инспектора специального батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.М.З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в Углегорский городской округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут они совместно с инспектором специального батальона ДПС ГИБДД ОРУМВД России по <адрес> ФИО6 находились на маршруте патрулирования на автодороге расположенной у <адрес> пгт. Шахтерска. В это время ими был остановлен автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак №, подали водителю указанного автомобиля знак жезлом - остановиться, водитель остановил автомобиль, они представились и попросили предъявить документы, водителем был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе беседы с ним визуально было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на алкотекторе в служебном автомобиле. В ходе проведения освидетельствования ФИО2 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило, согласно показаниям прибора, 0,928 мг/л. Сам ФИО2 в последствии пояснил, что действительно он употреблял пиво, после чего сел за управление транспортным средством. Затем ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика» и было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области № 5-91/2023 от 03 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Углегорскому ГО, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились под роспись, и данным протоколом осмотра места происшествия автомобиль «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по Углегорскому городскому округу у <адрес> по пер. л-та ФИО3 <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном в 50 метрах с юго-западной стороны от <...> Сахалинской области, ФИО2 указал, что 30 сентября 2023 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в тот момент, когда он находился за управлением автомобиля марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № в алкогольном опьянении (л.д. 4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года и фототаблице к нему, ФИО2 указал на участок местности, расположенный у <...> Сахалинской области, откуда 30 сентября 2023 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на автомобиле марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № (л.д. 10-12).

Протокол осмотра предметов от 17 октября 2023 года и фототаблица к нему, согласно которым на стоянке ОМВД России по Углегорскому городскому округу расположенный по адресу пер. л-та ФИО3 д.15 «а» г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области был осмотрен автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № изъятый протоколом ОМП от 30 сентября 2023 года на стоянке ОМВД России по Углегорскому городскому округу, за управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 (л.д. 31-34).

Протокол осмотра предметов от 18 октября 2023 года и фототаблица к нему, согласно которым в кабинете № 6 ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрен диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2 от 30 сентября 2023 года и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе и освидетельствование при составлении административного материала (л.д. 36-39).

Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 октября 2023 года, автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и находится на хранении на стоянке ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: Сахалинская область Углегорский городской округ г. Углегорск пер. л-та ФИО3 д. 15 «а» (л.д.35).

Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 октября 2023 года, DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО2 и его согласие пройти освидетельствование в служебном автомобиле на алкотекторе при составлении административного материала произведенной 30 сентября 2023 года признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и находится на хранении при уголовном деле (л.д.40).

Протоколом № 65 ОТ 051522 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 30 сентября 2023 года в 02 часа 37 минут, зафиксировано, что 30 сентября 2023 года в 02 часа 25 минут ФИО2, не имея прав на управление ТС, управлял автомобилем с признаками опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.13).

Согласно акта 65 НС 072761 от 30 сентября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 30 сентября 2023 года в 03 часа 27 минут, в котором зафиксировано, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,928 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д.15).

Чек с результатом прохождения на состояние алкогольного опьянения чек алкотектора «Юпитер» № 003174, из которого следует что 30 сентября 2023 года в 03 часов 25 минуты у ФИО2 алкоголь в выдохе 0,928 мг/л. (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 03 апреля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2023 года (л.д.20-21).

Справка ИВС ОМВД России по Углегорскому городскому округу, согласно которой ФИО2 с 03 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года содержался в ИВС ОМВД России по Углегорскому городскому округу (л.д. 64).

Справка ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 10 октября 2023 года, согласно которой гр. ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения до 14 апреля 2023 года (л.д. 25).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 6556 610789 датированного 15.12.2018, согласно которому владельцем автомобиля марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак № является Ш.В.Д. (л.д.8-9).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Ш.В.Д., Д.М.З., суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст. 56 УПК РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Считая вину подсудимого в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 03 апреля 2023 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 апреля 2023 года, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2023 года является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и 30 сентября 2023 года ФИО2, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения (по результатам освидетельствования по алкотектору в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,928 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак №.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в частности, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный факт по уголовному делу установлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим.

На учётах у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д. 65).

Состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области (л.д.67).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется положительно (л.д.69).

По месту работу в ООО «СУР» в должности техника по ремонту основного оборудования характеризуется положительно (л.д.71).

Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.73-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает обязательное дополнительное наказание, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с тем, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно:

-автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес> Углегорский городской округ г. <адрес> л-та ФИО3 <адрес> - надлежит передать законному владельцу Ш.В.Д..

-DVD+R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством гр. ФИО2, хранящийся при деле - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYОTA MARK II» регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: <адрес> Углегорский городской округ г. <адрес> л-та ФИО3 <адрес> - передать законному владельцу Ш.В.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха