Решение по делу № 2-4515/2022 от 12.04.2023

63RS0038-01-2022-005842-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/23 по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 ФИО10. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО11 и ответчиком ФИО2 ФИО12. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль Volvo s60 VIN: №, год выпуска: 2012, цвет: белый. Во исполнение указанного договора истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Ответчик выступал и действовал при заключении сделки, как индивидуальный предприниматель. ФИО2 ФИО13. была представлена выписка из ЕРНИП, в которой основной и дополнительные коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), свидетельствовали, что он является профессиональным участником в сфере реализации и ремонта транспортных средств, что подтверждается договором купли-продажи транспортного о средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРНИП. Помимо того, ответчик указал истцу, что денежные средства от продажи автомобиля необходимы ему для развития бизнеса по ремонту и продаже транспортных средств, указал что он, как предприниматель несет ответственность по сделке всем своим имуществом, что и послужило для истца дополнительными гарантиями надлежащего характера сделки. Однако, со стороны ИП ФИО2 ФИО14 обязательства, взятые на себя по договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: истцу был продан товар ненадлежащего качества. Ненадлежащее качество проданного автомобиля выражается в том, что в процессе эксплуатации автомобиля, непосредственно при транспортировке автомобиля Volvo s60 из г. Ульяновск в г. Самара, выяснилось, что он является неисправным, дефект выявлен в виде завышенного расхода масла в ДВС. Кроме того, у транспортного средства при его транспортировке, значимым образом, нарушена траектория движения. Для устранения данной неисправности и выявления иных скрытых дефектов истец обратился СТОА в г. Самара. 08.12.2021г. сотрудниками СТОА было установлено что, кроме дефекта в виде избыточного расхода масла в ДВС, на данном транспортном средстве производились ремонтные работы по замене всей задней части автомобиля, а именно на автомобиле присутствуют наличие сварных швов по середине транспортного средства, не относящихся к заводским. Данные дефекты являются скрытыми и при осмотре автомобиля Volvo s60 их определить не представилось возможным. При данной неисправности эксплуатировать автомобиль не представляется возможным, поскольку нарушена геометрия кузова транспортного средства, и при его управлении требуются значительные усилия для сохранения траектории движения автомобиля, что существенно влияет на безопасность, как водителя, пассажиров, так и иных участников дорожного движения. Действительно на момент покупки Истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. В целях досудебного урегулирования спорных правоотношений, расторжения договора купли-продажи автомобиля 06.12.2021 г., возврате денежных средств, ранее уплаченных истцом стоимости ТС, 14.12.2021 года ответчику направлена претензия. Ответа на нее до настоящего времени не получено. Однако в ходе телефонных переговоров ИП ФИО2 ФИО15 скрытые недостатки автомобиля признал, принял на себя обязательства по возврату денежных средств. Вместе с тем, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Под различными предлогами ответчик переносил срок возврата денег, уклонялся от личной встречи, а затем перестал выходить на связь. Данные доводы истца подтверждаются детализацией звонков, смс-перепиской между истцом и ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не представил.

ФИО1 ФИО17., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец ФИО1 ФИО18. приходится ему сыном. На сайте объявлений «Юла» свидетель нашел объявление о продаже спорного автомобиля. В телефонном разговоре продавец сказал, что у автомобиля ранее были повреждены две двери, но ремонт уже произведен. Свидетель с сыном (истцом) поехали в г. Ульяновск, чтобы посмотреть автомобиль. При осмотре они увидели, что у дверей имеются зазоры, но продавец им пояснил, что двери нужно просто выставить, это не проблема. На момент осмотра было темное время суток, полагает, что продавец назначил такое время для осмотра намеренно. Кроме того, автомобиль был грязный. Свидетель проверил автомобиль на сайте «Автотека», сведений о повреждениях не было. Из Ульяновска в Самару возвращались уже поздно, свидетель был за рулем. В процессе движения вытекало масло, а наследующий день, после помывки автомобиля, выявилось еще множество недостатков кузова.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО19. с 23.12.2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является « 45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», дополнительным видом деятельности является «45.31 торговля оптовая автомобилями, деталями, узлами и принадлежностями», что подтверждается впиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля VOLVO S60, VIN: №, цвет белый, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21. (покупатель) и ИП ФИО2 ФИО22. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль VOLVO S60, VIN: №, цвет белый, 2012 года выпуска.

Стоимость автомобиля, согласно п. 2 Договора, составила 600 000 рублей.

В тексте договора содержится расписка в передаче ФИО1 ФИО23. ФИО2 ФИО24. денежных средств в сумме 600 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля.

Как следует из текста искового заявления, истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества: при транспортировке автомобиля из г. Ульяновска в г. Самара выяснилось, что у автомобиля имеется дефект в виде повышенного расхода масла в ДВС, значимым образом нарушена траектория движения. При обращении к сотрудникам СТОА для устранения данных неисправностей и выявления скрытых дефектов, выяснилось, что на данном транспортном средстве производились ремонтные работы по замене всей задней части автомобиля – на автомобиле присутствуют наличие сварных швов по середине транспортного средства, не относящихся к заводским. Данные дефекты являются скрытыми и при осмотре автомобиля определить их не представилось возможным.

14.12.2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные в автомобиле недостатки, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить ему денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответа на претензию не последовало.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что данная претензия направлялась истцом ответчику также 19.12.2021 года, однако ответа также не последовало, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-4515/2022 от 15.03.2023 года, составленного экспертом ООО «Самарский центр судебной экспертизы», в автомобиле VolvoS60 VIN №, 2012 года выпуска имеются дефекты (недостатки): отсутствие накладки порога левого; срабатывая системы SRS (системы безопасности) (подушка безопасности головная левая, подушка безопасности передняя боковая левая и срабатывание всех ремней безопасности); ремни безопасности неработоспособны; деформация порога левого; деформация капота; передний бампер неоригинальная запчасть; частично отсутствуют крепежные элементы переднего бампера, бампер не оригинальный; поперечная трещина левого порога с образованием ржавчины в месте сворного шва в арке задней левой двери; нарушение геометрии кузова автомобиля; заднее левое крыло, оба передних крыла и капот имеет следы ремонта с нанесением шпаклевки и образованием трещин лакокрасочного покрытия. Все перечисленные дефекты в первом вопросе не являются производственными и образованы вследствие эксплуатации автомобиля или некачественного ремонта ТС. Эксплуатация транспортного средства в соответствии с ПДД РФ и Технического регламента Таможенного союза запрещена. Автомобиль Volvo S60 VIN № не пригоден для дальнейшего эксплуатации. А/м Volvo S60 VIN № не пригоден для эксплуатации с учетом наличия дефектов кузова и системы безопасности (нарушена геометрия кузова, сработала система безопасности), выявленные дефекты влияют на безопасность движения и срок службы автомобиля.Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ответчиком результаты экспертизы не оспаривались.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу абз. 9 преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 13 п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", для правильного разрешения спора, суду необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара импортеру.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не предоставлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, а также того, что информация об имеющихся в автомобиле VolvoS60 VIN №, недостатках была в полном объеме доведена до потребителя при заключении договора купли-продажи. Кроме того, ответа ответчика на претензию истца о возврате оплаченной за некачественный товар суммы, не последовало, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Судом также установлено, что выявленные в автомобиле истца дефекты являются существенными, поскольку делают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с ПДД РФ и техническим регламентом таможенного союза невозможной, автомобиль VolvoS60 VIN № не пригоден к эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 ФИО25 подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи автомобиля VolvoS60 VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО26. и ИП ФИО2 ФИО27., взыскания стоимости автомобиля VolvoS60 VIN № в размере 600 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Стороной ответчика не заявлено и снижении размера штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из заявленного истцом размера основного требования в сумме 600 000 рублей/ 2, и составляет сумму в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отсутствием ходатайства ответчика о снижении размера штрафа считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 300 000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что при этом следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика принять товар в указанный срок.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет изготовителя. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии изготовителя в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом изготовитель обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ИП ФИО2 ФИО28 обязанность за счет собственных сил и средств принять у ФИО1 ФИО29. товар и осуществить его доставку в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ФИО1 ФИО30. обязать передать товар ответчику в указанный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ИП ФИО2 ФИО32 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля VolvoS60 VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО33 и ИП ФИО2 ФИО34.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО35 (24<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО36 (<данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО37 в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 9 200 рублей.

Обязать ИП ФИО2 ФИО38 за счет собственных сил и средств принять у ФИО1 ФИО39 автомобиль VolvoS60 VIN №, и осуществить ее доставку в течение 10 дней после возврата денежных средств, а ФИО1 ФИО40 обязать передать товар ответчику в указанный срок.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова