№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

12 октября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З.,

с участием: прокурора Заниной Ю.В.,

защитника-адвоката Зиновьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, без соответствующего разрешения, установленного законом, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой «приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, заисключением случаев установленных частью шестой настоящей статьи», ст.54 гл.11 Правил оборота гражданского и служебногооружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 ода № 814 (ред.от 12.05.2018), в соответствии с которой «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение и ношение оружия», умышленно, незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной у дома <адрес> патроны калибра 5,6мм в количестве 6 штук до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30ч. до 13.08ч.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 6 патронов калибра 5,6мм являются боеприпасами заводского изготовления к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При этом суд из объема обвинение исключает«приобретение». Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлений средней тяжести (к которым до 12.07.2021 относилось преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ) истекло 6 лет.

Установленный следствием период времени приобретения обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции огнестрельного оружия с 2016 года, не исключает истечение установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за указанные действия до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет семью, где воспитывает несовершеннолетних детей супруги.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, назначая ограничение свободы, суд находит необходимым прописать и сохранить за осужденным право на труд, иное будет не соответствовать целям наказания и социализации осужденного в обществе.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не нашел.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УК РФ, а именно, запрещенные в гражданском обороте предметы – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат передаче в соответствующие учреждение, которое осуществляет контроль за оборотом оружия.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена без изменения.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 период отбывания наказания ограничения:

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ханты-Мансийского района (места проживания) без согласования с указанным специализированным государственным органом за исключением случаев связанных с производственной необходимостью(подтверждения документально оснований таких выездов УИИ);

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом. Передачу обеспечить сотрудникам полиции

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова