Дело № 1-802/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 06 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи А.Р. Виноградова,
при секретаре Д.Д. Левыкине, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Н.А. Криволуцкой,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кудинова Д.П. (удостоверение №, ордер №),
потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, судимого:
23.10.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут до 08 часов 50 минут 12 мая 2023 года, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенному у дома № 1/1 по ул. Василия Докучаева г. Бийска Алтайского края, принадлежащему Ж., где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея официальных документов, разрешения, либо согласия Ж. на вождение данного автомобиля, вскрыл при помощи имеющейся у него при себе отвертки запертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и путем замыкания проводов попытался завести двигатель автомобиля, однако, запуск двигателя не произошел, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим Ж., то есть попытался угнать данный автомобиль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 12 мая 2023 года, после 00 часов он проходил по ул. Докучаева, 1/1, г. Бийска и заметил автомобиль <данные изъяты>, припаркованный около данного дома. Он решил прокатиться на данном автомобиле. Двери автомобиля были заперты. Имеющейся при нем отверткой он открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сиденье. Так как ключей зажигания не было, он попытался запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов, для чего снял панель под рулем и соединил провода. Двигатель не запустился. Он снял с первой скорости на нейтральный режим, и автомобиль скатился с горки на расстояние не более 3 метров. После того, как он не смог запустить двигатель автомобиля и прокатиться на нем, он решил похитить какое-нибудь имущество. С этой целью он отсоединил провода и забрал автомагнитолу, разветвитель, вставленный в прикуриватель, а так же автомобильную зарядку для сотового телефона. После этого он решил вернуть автомобиль на место, чтобы попытка угона была не столь заметна. Он оттолкал автомобиль на прежнее место стоянки, поставив немного не ровно, и включил пятую скорость. Все похищенное имущество он выбросил в мусорный бак, так как решил, что сотрудники полиции найдут его по отпечаткам пальцев. (№)
Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал в ходе дознания при проверке его показаний на месте. (№)
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, уточнив, что рычаг переключения передач в нейтральное положение он перевел, так как тот мешал вытаскивать автомагнитолу, после чего машина скатилась, так как стояла на горке.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Ж. суду показала, что в ее собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», поставленный на учет в ГИБДД на ее имя. Автомобилем пользуется ее муж. Вечером 11 мая 2023 года муж приехал домой и припарковал автомобиль под окном их <адрес>. Утром 12 мая 2023 года муж вышел к автомобилю и обнаружил, что замок водительской двери поврежден, дверь открыта, из машины пропали магнитола, разветвитель и зарядное устройство, а сам автомобиль перемещали.
Свидетель Ж.А. суду показал, что в 2018 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> и зарегистрировал его на супругу. 11.05.2023 около 18 часов он приехал домой и припарковал автомобиль под окнами своей квартиры по <адрес>. Двери автомобиля закрыл ключом, на сигнализацию не поставил, рычаг переключения коробки передач сдвинул вперед, включив первую передачу, чтобы автомобиль не скатился, так как стоял на горке. Около 24 часов того же дня он выглядывал в окно, автомобиль находился на месте. Около 08 часов 12.05.2023 он спустился к автомобилю и увидел, что замок водительской двери был поврежден, дверь открыта, а из машины пропали магнитола, разветвитель и зарядное устройство для сотового телефона. По следам от колес на земле он понял, что автомобиль откатили вперед на несколько метров, а затем вернули назад. Так как руль был заблокирован, траектория движения не совпала, и автомобиль встал не так как он его парковал. Рычаг переключения коробки передач был сдвинут назад, включена пятая передача. Очевидно, что автомобиль пытались угнать, так как провода под рулем были сняты с замка зажигания.
Свидетель М., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту попытки угона автомобиля от дома по ул. Докучаева, 1/1, он установил причастность к преступлению ФИО1 После задержания ФИО1 добровольно написал по данному факту явку с повинной.
№
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
- заявлением Ж.А. в органы внутренних дел в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.05.2023 пытался угнать его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от дома № 1/1 по ул. Докучаева г. Бийска. (№)
- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у дома по ул. Докучаева, 1/1, г. Бийска. (№)
- протоколом выемки у Ж.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (№)
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксировано отсутствие автомагнитолы. (№)
- протоколом явки с повинной от 08.06.2023 в котором ФИО1 сообщил о том, что он 12.05.2023 у дома № 1/1 по ул. Докучаева г. Бийска он путем проворота личинки водительской двери проник в автомобиль и пытался неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, а также похитил из него магнитолу, разветвитель и зарядку, которые впоследствии выбросил. (№)
Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания свидетелей и потерпевшей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в полном объеме, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление, вместе с тем, из показаний подсудимого следует, что перемещение автомобиля с места парковки не охватывалось его умыслом на угон, поскольку рычаг коробки переключения передач он перевел в нейтральное положение с целью облегчения хищения автомагнитолы, после чего автомобиль самопроизвольно проехал вперед, так как стоял на пригорке. Доказательств иного суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает, что квалифицирующие признаки установленного судом состава преступления нашли свое подтверждение.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на угон подтверждается характером произведенных им действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем. Действия подсудимого на угон были не завершены по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог завести двигатель автомобиля.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает и учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний и оказание им посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления или замены на иной вид наказания, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
При этом, принимая во внимание личность виновного, который <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей и установлением испытательного срока в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Поскольку на момент совершения настоящего преступления подсудимый был не судим, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», переданный в ходе дознания на хранение свидетелю Ж.А., суд считает необходимым передать по принадлежности собственнику - потерпевшей Ж.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе дознания в размере 6697 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 9266 рублей 70 копеек, всего в сумме 15964 рубля 30 копеек. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после чего отменить.
Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14.09.2023 по 06.12.2023 года.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23.10.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», передать по принадлежности потерпевшей Ж.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 15964 рубля 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на протокол письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: