УИД 77RS0020-02-2022-004592-68

№2-3468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Магомедовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2022 по иску ............ к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 20 июля 2019 года между ... и ответчиком ...ым ... был заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 82000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в общей сумме 107 119,02 руб., которая состоит из:

- просроченного основного долга – 81 291,12 руб.,

- просроченных процентов – 21 931,82 руб.,

- неустойки – 3 896,08 руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 342,38 руб.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-его лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ... подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 июля 2019 года между ... и ответчиком ...ым ... был заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 82000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком ...ым ... несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи, истец направлял 25.08.2021 г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик ... ... не надлежащим образом исполняет условия эмиссионного контракта, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2022 г. в размере 107 119,02 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 81 291,12 руб., просроченных процентов – 21 931,82 руб., неустойки – 3 896,08 руб., а поэтому суд взыскивает с ответчика ...фио... указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ...фио... подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 342,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... ... задолженность в сумме 68 299,13 руб. и госпошлину 3 342,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.В.Андреева