№ 2а-2231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 19 апреля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 04 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее – администрация г. Сочи), департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент архитектуры и градостроительства г. Сочи) об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Административные требования мотивированы следующим. Административный истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ноябре 2022 года истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об утверждении схемы, подготовленной им, о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. На что получил 23.12.2022 письменный отказ № № в оказании муниципальной услуги. В письме департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи от 23.12.2022 указано, что земельный участок площадью 350 кв.м (который в рамках перераспределения земель может быть присоединен к земельному участку истца площадью 500 кв.м) входит в свободные муниципальные земли, распложенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, что в соответствии с пп. 9 с. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Также в ответе указано, что, представленная истцом схема, выполнена с нарушением требований по ст. 11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Остальные формулировки письма об отказе выходят за рамки установленного законом исчерпывающего перечня оснований для отказа в оказании услуги и ссылаются на различные акты, не являющиеся нормативно-правовыми, что является субъективным мнением должностного лица, разрешающего указанный вопрос.

Административный истец указывает, что не согласен с отказом в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на п.п. 9, 14 ст. 39.28 ЗК РФ, где предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Также обращает внимание суда на предельные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Сочи, утвержденных решением Городского Собрания г. Сочи от 29.12.2009 № 202 – для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в размерах от 650 кв.м до 1200 кв.м. Кроме того, из указанного земельного участка размером 350 кв.м невозможно образовать земельный участок с видами разрешенного использования не только принимая во внимание его размер, но и сложную конфигурацию, которою имеет испрашиваемый земельный участок, а также ширину и длину сторон земельного участка.

Административный истец просит суд принять во внимание, что им в полной мере соблюдены требования ч.ч. 2, 3 ст. 39.29 ЗК РФ и иные требования закона при подаче заявления о перераспределении земельных участков. Ввиду чего просит признать незаконным решение департамента и архитектуры г. Сочи от23.12.2022 №, возложить обязанность на администрацию г. Сочи утвердить схему по перераспределению земельного участка и предоставить испрашиваемую муниципальную услугу.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на следующее. Постановлением администрации г. Сочи от 24.09.20105 № 2753 утвержден регламент предоставления муниципального услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент). Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 850 кв.м путем перераспределения земельного участка в кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящего в частной собственности, и свободных земель площадью 350 кв.м. Земельный участок площадью 350 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать земельный участок в соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с п.п. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего административного дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требованиях административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2022 года истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об утверждении схемы, подготовленной им, о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. На что получил из департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи 23.12.2022 письменный отказ № № в оказании муниципальной услуги. В письме департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи от 23.12.2022 указано, что земельный участок площадью 350 кв.м (который в рамках перераспределения земель может быть присоединен к земельному участку истца площадью 500 кв.м) входит в свободные муниципальные земли, распложенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, что в соответствии с пп. 9 с. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Также в ответе указано, что, представленная истцом схема, выполнена с нарушением требований по ст. 11.9 ЗК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа положений статей 11.7 и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земельных участков - это, в частности, увеличение площади существующего земельного участка, находящегося в частной собственности за счет земель, находящихся в муниципальной собственности (нераспределенных земель).

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Сочи рассмотрено обращение административного истца, 23.12.2022 направлен ответ №, из которого следует, что представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 10 ЗК РФ) относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Сочи от 24.09.2015 № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент).

В силу требований пп. 9 п. 31 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, представленной административными истцами схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 850 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 350 кв.м.

При этом земельный участок площадью 350 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, в котором возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с предъявляемыми требованиями к образуемым и измененным земельным участкам согласно ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанное выше обстоятельство является основанием в соответствии с п.п. 9 п. 31 Административного регламента для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом также принимается во внимание, что право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том департамент архитектуры и градостроительства г. Сочи правомерно в соответствии с требованиями указанных выше законов, ненормативных правовых актов принял решение об отказе предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органов местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц