№ 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 09 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Смышнова А.А.

Подсудимого: ФИО1,

Адвоката Сутыдзе Р.Л., действующего на основании ордера,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., Супряга А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО10 и ФИО4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, подъехали к гаражному кооперативу, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружили за гаражами металлические конструкции, принадлежащие ФИО12 №1, в результате чего у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 предоставляет для перевозки похищенного имущества автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион, а ФИО10 и ФИО4 будут разбирать металлические конструкции и грузить в указанный автомобиль.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ФИО10 и ФИО4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории, прилегающей к гаражному кооперативу, расположенному возле <адрес> края, вышли из автомобиля и подошли к гаражам, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, стали разбирать находящиеся у гаража металлические конструкции. Далее, также действуя группой лиц, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО1 вместе с ФИО10 и ФИО4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли металлические конструкции в виде сборной крыши размером 2х2 метра и металлические щиты, размером 2х3 метра, общим весом 550 килограммов, принадлежащие ФИО12 №1 и стали загружать в автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления собственником похищаемого имущества ФИО12 №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца, противоправными преступными деяниями ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО4 могло быть совершено тайное хищение чужого имущества в виде сборной крыши размером 2х2 метра и металлических щитов, размером 2х3 метра, общим весом 550 килограммов, оцененных как металлолом по цене 20 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 12 320 рублей, чем ФИО12 №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 12 320 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что данные им на стадии досудебного следствия показания не соответствовали действительности, так как он хотел выгородить себя с целью избежать наказание, так как испугался ответственности. В настоящее время он все осознал, раскаивается в содеянном, ему очень стыдно за совершенное деяние, дополнительно пояснил, что ущерб возместил в полном объёме и дополнительно компенсировал потерпевшему доставленные неудобства, просил строго не наказывать.

Кроме, признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего и свидететей.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 №1, изложенных в протоколах его допросов следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 2020 года по 2021 год он складировал металлические щиты, из которых он планировал в дальнейшем сделать гараж. В период с 2020 года по 2021 год, вышеуказанный земельный участок ему не принадлежал, и не принадлежит в настоящее время, т.к. у него никак не получилось оформить на него право собственности. Часть металлических щитов были сварены между собой.

06 мая 2021 года в дневное время ему позвонила супруга ФИО9, которая сообщила, что неизвестные мужчины грузят его металл в автомобиль. Он сразу же приехал на участок, где увидел, как ФИО4, ФИО1 и ФИО10 по очереди при помощи имеющегося при них лома разъединяют сваренные между собой металлические щиты и переносят их в припаркованный рядом автомобиль ВА32104, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Около автомобиля стоял еще один мужчина цыганской национальности, худощавого телосложения, более подробно описать он не может, т.к. уже не помнит. В его присутствии он металлические щиты не похищал, просто стоял около автомобиля. Он сказал данным мужчинам, что является собственником этого металла, чтобы они прекратили грузить его металл. ФИО1, ФИО10 и ФИО4 со своей стороны перестали грузить его металл в автомобиль, пояснив, что им разрешил грузить этот металл его сосед. Он (ФИО12 №1) сказал им, чтобы они привели того, кто им разрешил грузить металл. В ответ они привели его соседа ФИО3, который сказал, что не разрешил им грузить его металл, только сказал, что металл хранится на участке длительное время. Он вызвал сотрудников полиции, которые с его участием провели осмотр места происшествия.

11.05.2021 он совместно с сотрудником полиции, фамилию которого не помнит, прибыли на приемный пункт лома металлов, расположенный по адресу: <адрес>, где взвесили вышеуказанные металлические щиты, вес составил 550 килограммов. При взвешивании принимал участие сотрудник пункта приема лома металлов, фамилию ФИО12 №1 не помнит. По результатам взвешивания сотрудником полиции был составлен акт, который он прочитал и подписал.

Ранее в протоколе допроса потерпевшего ФИО12 №1 указывал, что ему мог быть причинен ущерб в размере 11000 рублей, указал сумму с учетом износа, т.к. металлические щиты им приобретались за 15 000 рублей. Однако, ознакомившись с заключением эксперта от 11.03.2022 им было установлено, что стоимость вышеуказанного принадлежащего ему имущества в виде черного металла, оценена на сумму 12 320 рублей. ФИО12 ФИО12 №1 с размером стоимости вышеуказанного принадлежащего ему имущества, установленного в результате проведенной судебной товароведческой экспертизы, полностью согласен. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб в размере 12 320 рублей, который является для меня незначительным, т.к. его доход на период 2021 года составлял около 60 000 рублей в месяц. Как пояснил ФИО12 №1, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий по данному факту он ни к кому не имеет. (том 1 л.д.136-137, том 2 л.д.85-87).

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО10 из которых следует, что 06.05.2021 года примерно в обеденное время, он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4 находились по адресу: <адрес>, номер дома точно не помнит. В тот день они вместе ездили по городу Туапсе Краснодарского края и смотрели, где можно взять никому не нужный металл. Ездили на автомобиле ВА32104, белого цвета, под управлением ФИО1, т.к. у него одного имеются водительские права, кому принадлежит автомобиль неизвестно, приобрел совместно с ФИО1 без оформления документов. Когда проезжали мимо указанного адреса, то остановили автомобиль около гаражей, чтобы было легче грузить металл, т.к. рядом с местом находилась металлическая конструкция и металлические щиты. Когда припарковали свой автомобиль, рядом заметили мужчину, у которого спросили, что можно ли взять металл, который лежит в стороне, на что он ответил, что металл принадлежит ему и дал полностью свое согласие, чтобы они его забрали, так как он ему не нужен. После чего, он позвонил своему брату ФИО2, чтобы занять у него денежные средства на свои личные нужды. После чего тот подъехал на данный адрес, осмотрел металлическую конструкцию и сказал сколько ориентировочно будет стоить ее сбыт. ФИО2 не собирался помогать им в разборке и погрузке металла. Спустя какое-то время они начали разбирать металл, но к ним подошел мужчина, который стал на них кричать. Он утверждал, что является владельцем металла, который они собирались разбирать, и грузить в свой автомобиль. Они сказали, что не знали, что этот металл ему принадлежит, и им разрешил забрать данное имущество его сосед по гаражу. Далее данный гражданин позвал своего соседа и между ними начался конфликт, в котором никто больше не участвовал. Далее, владелец черного металла сказал, что будет снимать их на телефон и вызовет полицию.(том 1 л.д.250-252)

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО4 в соответствии с которыми следует, что 06.05.2021 примерно в обеденное время он совместно с ФИО1 и ФИО10 находились по адресу: <адрес>, на территории гаражей, в тот день они ездили по городу Туапсе Краснодарского края на автомобиле белого цвета, ВАЗ 2104, на кого оформлен данный автомобиль ему неизвестно, им управлял ФИО1 Они собирали металлолом по городу, который был никому не нужен. Так в тот же день 06.05.2021 они все вместе подъехали на вышеуказанный адрес и увидели металлолом, который лежал за гаражами, также они увидели гражданина, который стоял неподалеку от металла и подошли к нему, чтобы поинтересоваться, чей это металлолом. Данный мужчина сказал, что данный металлолом принадлежит ему, тогда они спросили, что могут ли они его взять. Вышеуказанный мужчина ответил, что именно он является хозяином данной металлической конструкции, и дал свое разрешение ФИО1, ФИО21 и ФИО4, чтобы они его забрали себе. Тогда они разобрали металлическую конструкцию и хотели её загружать в автомобиль, на котором приехали. Однако загрузить металл они не успели, так как к ним подъехал еще один мужчина, который выйдя из своего автомобиля, начал на них кричать. Они очень удивились тому, что он утверждал, что является хозяином металлолома, который им разрешил взять другой мужчина, которого они изначально увидели. Между ними произошел конфликт, но в этом конфликте ни ФИО1, ни ФИО10, ни ФИО4, не участвовали. (том № л.д.110-113, том 2 л.д.16-18)

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым он пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 2005 году он приобрел в собственность капитальный гараж №, расположенный напротив его дома по указанному адресу. За его гаражом на расстоянии около двух метров имелся небольшой участок. Примерно в 2005 году ФИО12 №1 вырыл на этом участке яму для гаража и с 2005 года по 2021 год на данный участок складировать листы железа, планируя строить там металлический гараж. Часть листов из железа были сварены между собой, были приварены металлические уголки. Листы были размерами примерно 3x4 метра. Он посоветовал ФИО12 №1 сначала оформить право на пользование данным участком и уже только потом строить гараж. Насколько ему известно право собственности на землю он так и не оформил по настоящее время. ФИО22 проживает по соседству с ним в <адрес>.

В начале мая 2021 года, в дневное время он подошел к своему гаражу и увидел, что трое или четверо ранее незнакомых ему молодых мужчин имеющимся при них металлическим предметом (топор без топорища и кувалда) разбивают листы железа, которые ранее складировал ФИО12 №1 Один из мужчин спросили у ФИО26, могут ли они забрать данное железо. Он сказал, что не является собственником данного имущества. Затем один из мужчин, который был ниже ростом, сказал, указывая рукой в сторону жилых домов, что ему дядька разрешил. После чего, он ответил, что раз разрешили, то он не возражает. Затем он зашел в гараж, завел свой автомобиль и уехал по своим делам в <адрес> края. Никакого разрешения на разбор и вывоз этих металлических листов он вышеуказанным мужчинам не давал. Спустя два часа в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и подъехал к своему гаражу, где увидел ФИО12 №1 А также рядом с ним находились сотрудники полиции, вышеуказанные граждане цыганской национальности. Они стояли возле металлических конструкций, принадлежащих ФИО12 №1, который стал предъявлять ФИО26 претензии. При этом он говорил ФИО26, зачем последний разрешил вышеуказанным мужчинам забирать принадлежащий ему металл. На что тот ответил, что он никакого разрешения этим мужчинам не давал, так как не является собственником этого железа. Он только им сказал, что не возражает, поскольку разрешение на вывоз металла кто-то дал раньше него. (том 2 л.д. 26-28, 88-90)

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23, изложенными в протоколе его допроса от 22 октября 2021 года, согласно которым он пояснил, что 22 сентября 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он добровольно по своему волеизъявлению участвовал в проведении следственного действия в виде проверки показаний на месте. Также при проведении следственного действия следователем вначале были разъяснены права каждому из участников следственного действия, также участвовал второй понятой ФИО11, отчество не помнит, также участвовал адвокат Гончар Владимир Владимирович и подозреваемый по имени ФИО1, который в присутствии участвующих лиц добровольно изъявил желание показать место, куда они совместно, как он пояснил, с ФИО4 и ФИО10, хотели вывезти имущество, находящееся в <адрес>, где расположен гаражный кооператив. Так по добровольному волеизъявлению и желанию подозреваемого ФИО1, все участвующие лица выехали на автомобиле от следственного отдела ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> По прибытию на место, все участники вышли из автомобиля. Затем подозреваемый ФИО1, будучи дееспособным в трезвом состоянии, добровольно указал на место, где он совместно с ФИО4 и ФИО10 припарковали свой автомобиль для загрузки металлоконструкции. Также указал место, где конкретно находилось сооружение из металла. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная конструкция состояла из металла, это была крыша, возле которой находились металлические листы, которые видимо должны были использоваться для постройки металлической конструкции. Также в присутствии всех участников следственного действия, подозреваемый ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО4 и ФИО10 они пытались данную конструкцию разобрать и положить в свой автомобиль, находящийся в непосредственной близости от них. На вопрос следователя, понимал ли он противоправность и незаконность своих действий, ФИО1 пояснил, что действовал умышленно, полностью осознавая свои действия. После того, как следственное действие было окончено, все участники, подписав протокол проверки показаний на месте, удалились. (том 1 л.д.133-135)

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что она является родственницей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного гражданина она знает еще с детства и его личность подтверждает. Супруг ФИО5 - ФИО6 приходится родным братом родного отца ФИО4, его зовут ФИО7. Его родной отец ФИО7 умер примерно 15 лет назад из-за болезни, его родная мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более точных данных о его родных родителях ФИО5 не знает. Документы своему сыну, которые могли бы удостоверить его личность, они не делали, так как сами не считали нужным сделать себе и сыну документы. Когда они умерли, ФИО5 вместе со своим супругом ФИО6 занялись его воспитанием. ФИО4 был на их полном обеспечении. Так как ФИО5 постоянно была на сессии (подработках) в разных местах России, ей было некогда, обращаться в различные инстанции для восстановления его документов. Рожден он был в городе Новороссийске Краснодарского края, в медицинские учреждения обращался только на платной основе. Никаких документов, которые бы удостоверяли его личность, он не имеет. Работает он не официально, разнорабочим. О том, что ФИО4 совершил данное преступление, она узнала с его слов. (том 1 л.д.131-132)

Одновременно, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Протоколом очной ставки с участием потерпевшего ФИО12 №1, подозреваемого ФИО10 и его защитника Ходаковского М.М. от 02 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 13.09.2021 и 22.10.2021. При этом он пояснил, что считает виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего ему имущества ФИО10, совершенного последним 06 мая 2021 года по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он в ходе очной ставки указал, что в совершении данного преступления принимал участие кроме ФИО1, ФИО21 и ФИО4, еще один мужчина, опознать которого в случае необходимости он не сможет. Он увидел данного мужчину, которого сфотографировал, когда тот совместно с ФИО1, ФИО10 и ФИО4 разбирал и грузил принадлежащую ему металлоконструкцию, находящуюся по адресу: <адрес>. Ущерб ФИО12 №1 возмещен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет.

Подозреваемый ФИО10 в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав, что 06.05.2021 разбирать металлическую конструкцию им разрешил мужчина, с которым он лично не знаком.

При этом документов, подтверждающих, что данный мужчина является владельцем вышеуказанной металлоконструкции, они не спрашивали. Четвертым мужчиной, на которого указывает потерпевший ФИО12 №1, является брат подозреваемого ФИО10 - ФИО2 Данный мужчина, со слов ФИО10 участия в тайном хищении металлоконструкции, принадлежащей ФИО12 №1, не принимал, он собирал металл на соседних улицах и подошел позже, когда его позвал подозреваемый ФИО10 (том 1 л.д.177-182)

Протоколом очной ставки с участием потерпевшего ФИО12 №1, подозреваемого ФИО4 и его защитника Ершова Р.С. от 05 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 13.09.2021 и 22.10.2021. При этом он пояснил, что считает виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего ему имущества ФИО4, совершенного последним 06 мая 2021 года по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он в ходе очной ставки указал, что в совершении данного преступления принимал участие кроме ФИО1, ФИО21 и ФИО4, еще один мужчина, опознать которого в случае необходимости он не сможет. Он увидел данного мужчину, которого сфотографировал, когда тот совместно с ФИО1, ФИО10 и ФИО4 разбирал и грузил принадлежащую ему металлоконструкцию, находящуюся по адресу: <адрес>. Ущерб ФИО12 №1 возмещен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет.

Подозреваемый ФИО4 в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав, что 06.05.2021 разбирать металлическую конструкцию им разрешил мужчина, с которым он лично не знаком.

При этом документов, подтверждающих, что данный мужчина является владельцем вышеуказанной металлоконструкции, они не спрашивали. Четвертым мужчиной, на которого указывает потерпевший ФИО12 №1, является брат подозреваемого ФИО10 - ФИО2 Со слов подозреваемого ФИО4, они попросили ФИО2 попросили прийти на адрес, чтобы занять у него денег. Он не помнит, чтобы ФИО2 разбирал и грузил металлоконструкцию. (том 1 л.д.183-186)

Протоколом очной ставки с участием потерпевшего ФИО12 №1, подозреваемого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л. от 06 ноября 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 13.09.2021 и 22.10.2021. При этом он пояснил, что считает виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего ему имущества ФИО1, совершенного последним 06 мая 2021 года по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он в ходе очной ставки указал, что в совершении данного преступления принимал участие кроме ФИО1, ФИО21 и ФИО4, еще один мужчина, опознать которого в случае необходимости он не сможет. Он увидел данного мужчину, которого сфотографировал, когда тот совместно с ФИО1, ФИО10 и ФИО4 разбирал и грузил принадлежащую ему металлоконструкцию, находящуюся по адресу: <адрес>.

Подозреваемый ФИО1 на заданные ему вопросы воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д.192-196)

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО26, обвиняемого ФИО10 и его защитника Ходаковского М.М. от 05 апреля 2022 года, согласно которому свидетель ФИО26 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от 05.04.2022, о том, что никакого разрешения на вывоз металла, принадлежащего ФИО12 №1, находящегося по адресу: <адрес>, он никому не давал.

Обвиняемый ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав, что ФИО26 сказал, что является владельцем вышеуказанной металлоконструкции и дал ему, а также ФИО1 и ФИО4 разрешение на вывоз металла, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.35-37)

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО26, обвиняемого ФИО4 и его защитника Ершова Р.С. от 06 апреля 2022 года, согласно которому свидетель ФИО26 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от 05.04.2022, о том, что никакого разрешения на вывоз металла, принадлежащего ФИО12 №1, находящегося по адресу: <адрес>, он никому не давал.

Обвиняемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав, что ФИО26 сказал, что является владельцем вышеуказанной металлоконструкции и дал ему, а также ФИО1 и ФИО21 разрешение на вывоз металла, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.38-41)

Протоколом очной ставки с участием свидетеля ФИО26, обвиняемого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО26 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от 05.04.2022, о том, что никакого разрешения на вывоз металла, принадлежащего ФИО12 №1, находящегося по адресу: <адрес>, он никому не давал.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав, что ФИО26 сказал, что является владельцем вышеуказанной металлоконструкции и дал ему, а также ФИО4 и ФИО21 разрешение на вывоз металла, расположенного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.42-44)

Протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием его защитника Сутыдзе Р.Л., добровольно на месте совершенного им преступления рассказал и показал обстоятельства его совершения. При этом он пояснил, что необходимо проехать на автомобиле от СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> гаражному кооперативу, расположенному по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия сели в автомобиль марки «Geely MK Cross», государственный регистрационный знак <***> регион, и направились в сторону гаражного кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по указанию подозреваемого ФИО1 проследовали к участку местности, где он припарковал 06 мая 2021 года автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион, на котором приехали вместе с ФИО10 и ФИО4

После этого все участники следственного действия пешком прошли к участку местности, находящемуся недалеко от <адрес> края. Подозреваемый ФИО1 указал на вход, расположенный за гаражным кооперативом, откуда он совместно с ФИО10 и ФИО4 вытаскивали части металлической конструкции.

Далее все участники следственного действия прошли к участку местности, также расположенному вблизи вышеуказанного гаражного кооператива, где 06 мая 2021 года находилась металлическая конструкция. Затем все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 к участку местности, где он 06 мая 2021 года совместно с ФИО10 и ФИО4 осуществляли погрузку металла в автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион, на котором приехали.

В результате проведенной проверки показаний на месте было установлено, что подозреваемый ФИО1 хорошо ориентируется на местности, знает место расположения улиц в <адрес> края, правильно указывал место и способ совершения вышеуказанного преступления. (том 1 л.д.72-83)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием супруги потерпевшего ФИО12 №1 - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы и распечатки спутниковой карты, согласно которому осмотрена территория земельного участка, прилегающая к многоквартирному дому №, расположенному на <адрес> в <адрес> края. Настоящим осмотром установлено, что земельный участок на <адрес> края имеет координаты 44? 07? 25? с.ш. и 39? 04? 30? в.д. В ходе данного осмотра ФИО9 показала, что её супруг ФИО12 №1 в период времени с 2020 по 2021 годы хранил принадлежащие ему металлические щиты и сборную металлическую крышу на территории земельного участка, прилегающей к многоквартирному дому № на <адрес> края. Со слов ФИО9 по состоянию на 06 мая 2021 года вышеуказанные металлические конструкции находились на данном земельном участке, расположенном вблизи <адрес> края. На момент настоящего осмотра вышеуказанные металлические конструкции отсутствовали. В ходе данного осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (том 2 л.д.93-99)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО12 №1 от 06 мая 2021 года в Отдел МВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с марта 2021 года по 06 мая 2021 года тайно похитили части принадлежащего ему разборного гаража, чем причинили ФИО12 №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей. Данный материал проверки зарегистрирован ДЧ Отдела МВД России по <адрес> в КУСП за № от 06.05.2021г. (том 1 л.д.7-8)

Протокол осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО12 №1 от 06.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ранее на данном участке находилась металлическая конструкция, состоящая из листов металла, закрепленных на треугольный каркас. Со слов заявителя ФИО12 №1 данная металлическая конструкция является крышей разборного металлического гаража. Данные листы металла имеют «разрывы» и другие повреждения в виде вмятин, царапин. На поверхности вышеуказанной металлической конструкции имеется коррозия в виде ржавчины. В ходе настоящего осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д.9-14)

Рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО27, зарегистрированный в КУСП за № от 06.05.2021, согласно которому поступило сообщение о том, что мужчины цыганской национальности, находясь по адресу: <адрес>, разбирают гараж. (том 1 л.д.5)

Заявлением, поступившим от ФИО12 №1 от 12 мая 2021 года в Отдел МВД России по <адрес>, согласно которому он примирился с ФИО10 Ущерб, причиненный ФИО12 №1 в результате указанного происшествия, ФИО10 полностью загладил. ФИО12 №1 никаких претензий к ФИО10 не имеет. Данное решение ФИО12 №1 принято добровольно, без какого-либо незаконного воздействия. В связи, с чем, он просит приобщить данное заявление к материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП за № от 06.05.2021. Данное заявление зарегистрировано ДЧ Отдела МВД России по <адрес> в КУСП за № от 13.05.2021. (том 1 л.д.34)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 06 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес>, и добровольно сообщил о том, что 06 мая 2021 года в обеденное время суток он вместе со своими товарищами ФИО4 и ФИО10 находились по адресу: <адрес>, где заметили разобранный гараж. Затем ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО4 решили похитить данную металлическую конструкцию, чтобы в дальнейшем сдать её на металлолом. Со слов ФИО1, в тот момент, когда они все вместе начали разбирать железо с гаража, их увидел собственник данной металлической конструкции и вызвал полицию. Совершить кражу вышеуказанного чужого имущества ФИО1 совместно с ФИО10 и ФИО4 не успели, так как были замечены ФИО12 №1, кому принадлежит данный металл. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признает и в содеянном раскаивается. Данную явку он дал добровольно, без какого-либо морального, психологического давления. (т.1 л.д.27)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 №1 (опознающий), ФИО4 (опознаваемый) и его защитника Ершова Р.С. и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 опознал ФИО4 по чертам лица, по телосложению и внешнему виду, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ стоял возле автомобиля «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № регион, недалеко от металлических конструкций. Как пояснил потерпевший ФИО12 №1, в своих показаниях он указывал ФИО4 как «второй мужчина». Опознаваемый ФИО4 вместе с другими мужчинами находился ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по адресу: <адрес>, где расположен гаражный кооператив и хранилось имущество ФИО12 №1 (т.1 л.д.152-156)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 №1 (опознающий), ФИО10 (опознаваемый) и его защитника Ходаковского М.М. и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 опознал ФИО10 по чертам лица, по телосложению и внешнему виду, по оттопыренным ушам (лопоухость) и массивному подбородку, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта между ФИО3 и ФИО12 №1 находился рядом с двумя другими мужчинами. Как пояснил потерпевший ФИО12 №1, в своих показаниях он указывал ФИО10 как «третий мужчина». Опознаваемый ФИО10 вместе с другими мужчинами находился ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по адресу: <адрес>, где расположен гаражный кооператив и хранилось имущество ФИО12 №1 (т.1 л.д.157-161)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 №1 (опознающий), ФИО1 (опознаваемый) и его защитника Сутыдзе Р.Л. и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО12 №1 опознал ФИО1 по чертам лица, по телосложению и внешнему виду, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ во время вышеуказанного конфликта стоял рядом с потерпевшим ФИО12 №1 Как пояснил потерпевший ФИО12 №1, в своих показаниях он указывал ФИО1 как «первый мужчина». Опознаваемый ФИО1 вместе с другими мужчинами находился ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по адресу: <адрес>, где расположен гаражный кооператив и хранилось имущество ФИО12 №1 (т.1 л.д.187-191)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 №1 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО12 №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «VERTEX», в корпусе черного цвета (IMEI:№), в котором хранятся фотографические снимки, имеющие значение для уголовного дела №. (т.1 л.д.139-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО12 №1 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО12 №1 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «VERTEX», в корпусе черного цвета (IMEI:№), с находящимися в нем фотографическими снимками, имеющими значение для уголовного дела №. На данных снимках изображены: автомобиль марки «ВАЗ-2104», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион; участок местности, на котором находятся трое мужчин, стоящие недалеко друг от друга. На земле данного участка местности находится материал светлого цвета, прямоугольной формы. Вышеуказанные фотоснимки сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «VERTEX», в корпусе черного цвета (IMEI:№), принадлежащий ФИО12 №1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Затем данный сотовый телефон «VERTEX» под сохранную расписку возвращен его владельцу – ФИО12 №1 (т.1 л.д.142-147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО12 №1 металл в виде сборной крыши размером 2х2 метра, и металлических щитов размером 2х3 метра, общий вес данной металлической конструкции составляет 550 килограммов. На момент данного осмотра вышеуказанная металлическая конструкция находилась по адресу: <адрес>, на земельном участке. Настоящим осмотром установлено, что данный металл имеет в некоторых местах ржавчину, больших повреждений обнаружено не было. Данный осматриваемый металл признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Затем вышеуказанный металл в полном объеме был возвращен его владельцу – ФИО12 №1 под сохранную расписку. (т.1 л.д.15-19)

Экспертным заключением ООО «Оценка и Экспертиза» от 11.03.2022, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ черного металла в виде сборной крыши и металлических щитов, приобретенных в 2020 году за сумму 15 000 рублей, имеющих размеры 2х3м, крыша 2х2м, всего конструкция весом 550кг, каждый металлический щит 2мм толщиной, составляет 12 320 рублей. (т.1 л.д.215-216)

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

Анализируя приведенные по делу доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Оценивая заключения проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о ее законности и обоснованности, поскольку оно составлено, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает противоправные действия, и желал совершить такие действия. Объективная сторона обоих преступлений характеризуется совершением активных действий.

Согласно, представленных справок, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая поведение ФИО1, которое в судебном заседании адекватно происходящему, принимая во внимание, что подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующий личность виновного материал.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, совершенное им преступление при наличии рецидива, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи, с чем полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного обязанность в виде: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой или нахождением в медицинских организациях.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «VERTEX», в корпусе черного цвета (1МЕ1:№), принадлежащий ФИО12 №1, с находящимися в нем фотографическими снимками, имеющими значение для уголовного дела и металл в виде сборной крыши размером 2x2 метра и металлические щиты размером 2x3 метра, общий все данной металлической конструкции вес которой составляет 550 килограммов – возвратить по принадлежности - ФИО12 №1

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1- 161/2023

В Туапсинском городском суде.