Дело №1612/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002715-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав собственника, не связанных с лишением владения и сносе жилого дома,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите прав собственника, не связанных с лишением владения и сносе жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 владеет земельным участком и домовладением с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РФ, <адрес>-Б.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>-А ответчиком ФИО5 возведен жилой дом, находящийся на расстоянии 1 м 23 см - 1 м 25 см до границ земельного участка истицы. Разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>-А истец не давала.

ФИО1 считает, что возведенный жилой дом существенно нарушает ее права владельца смежного земельного участка, в результате чего она вынуждена на расстоянии 1-2 метра от забора не высаживать сельскохозяйственную продукцию.

Для определения фактических событий нарушения градостроительных и земельных норм истцом было заказано экспертное заключение специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого отступы между жилым домом по адресу: <адрес>-А и межевой границей участка по адресу: <адрес>-Б- 1,23 - 1,25 м., правила при строительстве не были соблюдены.

Просит суд обязать ФИО5 снести возведенное строение (объект) - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:13:1001026:51, расположенный по адресу: РФ, <адрес>-А.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.28, 101).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она не нарушала прав истца, так как не строила жилой дом по адресу: <адрес>-А, а приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного толкования положений ст. ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, в их взаимосвязи с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., наличие допущенных при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требований о сносе объекта, только при установлении существенности и неустранимости таких нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В Обзоре также указано на необходимость обеспечения при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 855 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>А (л.д. 90-92, 93-96).

В обоснование доводов о нарушении прав собственника, истцом представлено заключение специалиста ФИО3, согласно выводов которого им определены отступы между жилым домом по адресу <адрес>-А и межевой границей земельного участка по адресу <адрес>-Б. Они составляют 1,23 - 1,25 м. Вычислен отступ между учтенным в ЕГРН положением стены жилого дома и межевой границей, составляющий 1,37 м. Также специалист указывает, что на территории Марьянского сельского поселения решением Совета Марьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми отступы от границ смежных земельных участков должны составлять 3 метра (л.д.14-26).

Истец считает, что жилой дом ответчика не соответствует правилам землепользования и застройки в части отступов от границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО7 (прежнему собственнику домовладения ответчика) ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу отклонения от предельно допустимых параметров разрешенного проектирования и строительства жилого дома по <адрес>А в <адрес> (л.д.78).

На основании публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного проектирования и строительства (реконструкции) согласно которому, разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, с отступлением от меж до 1 метра (л.д.79)

Постановлением главы Марьянского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, для размещения жилого дома в <адрес> (л.д.80).

Согласно ст. 1, 12, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, удовлетворение требований истца о восстановлении его права выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

В связи с чем, истец должен доказать нарушение своих прав возведением спорного помещения, а также возможность восстановления нарушенного права заявленным им способом - путем ее сноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчик ФИО5 не нарушала прав истца при строительстве жилого дома, поскольку приобрела его в 2017 году в готовом виде (год завершения строительства- 2014), истцом не представлено доказательств, что жилой дом ухудшает ее жилищные условия, создает угрозу жизни и здоровью и, при наличии нарушений прав, их восстановление возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о сносе жилого дома,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.