Дело № 2-911/2022

УИД-36RS0004-01-2022-002713-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 23 сентября 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности умершего ФИО11 по кредитному договору.

В их обоснование истец указал, что 20.08.2018 с ФИО10 был заключен договор № 0043-Р-11527463420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом со ставкой 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Тарифами Банка определена неустойка 36 % годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с 10.07.2019 по 28.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 14 423,43 рубля, состоящая из просроченных процентов в сумме 3 861,78 рублей и просроченного основного долга в сумме 10 561,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Кредитный договор не прекратил свое действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Воронежа была произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО6, вступившую в наследство после смерти ФИО2 Дело было передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.09.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 в связи с ее смертью на наследника, принявшего наследство – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Те обстоятельства, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом со ставкой 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что истцом была выдана ФИО2 кредитная карта, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14423,43 рубля, подтверждаются материалами дела (л.д. 19-35, 36-48, 49-55, 72-80, 81-82 ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Как следует из ответа нотариуса ФИО3 наследником после его смерти является ФИО6 (л.д. 101).

Наследником после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по делу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом ФИО3

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 960 052,16 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 528438,88 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого определена в размере 1 290 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость которого определена в размере 54 300 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО7

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по эмиссионному кредитному контракту от 20.08.2018, заключенному между истцом и ФИО5, составляющую 14 423,43 рублей.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика названной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 576,94 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-11527463420 от 20.08.2018 в размере 14 423,43 рубля, в том числе, просроченные проценты 3 861,78 рублей, просроченный основной долг 10 561,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 576,94 рублей. Всего взыскать 15 000,37 рублей (пятнадцать тысяч рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года