УИД: 38RS0017-01-2022-001338-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 июля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3 на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме руб. сроком по дата обезличена с уплатой годовых. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства номер обезличен. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. ФИО3 умерла дата обезличена., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена с должников ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по указанному договору. Расчет задолженности на момент вынесения судом решения прилагался по состоянию на дата обезличена. Однако, на период с дата обезличена по дата обезличена были начислены просроченные проценты в размере руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 из стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., рассмотреть дело в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме руб. сроком по дата обезличена под % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

Согласно п. 1 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Согласно п.2.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дата обезличена включительно.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства, принятые по кредитному договору, банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Однако последним со своей стороны обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета за период с дата обезличена по дата обезличена начислены просроченные проценты в размере руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что заочным решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена., вступившим в законную силу дата обезличена взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена начисленных просроченных процентов размере руб.

ПАО «Сбербанк России» согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена оплатил государственную пошлину в размере руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Судья В.В.Китюх