Дело № 2а-2636/2023

50RS0031-01-2023-000892-74

Решение

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альянс» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика по наложению повторного взыскания на основании Постановления от 02.08.2022 и неисполнению решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании административного ответчика исполнить решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника; об отмене постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ СПИ о поручении (произвольное).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданском судам АДРЕСвого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Альянс» неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 160 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и государственная пошлина в размере 9 041 руб. 6 коп. Общая сумма взыскания составляет 548 201 руб. 6 коп. Ранее апелляционным определением АДРЕСвого суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Альянс» на 458 549 руб. 97 коп. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 в отношении ООО «Альянс» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Окрябрьским районным судом АДРЕС, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Альянс» в сумме 458 549 руб. 97 коп. На взыскание в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС направлен исполнительный лист ФС №, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альянс» 539 160 руб. и вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» через канцелярию Одинцовского РОСП передало заявление о взыскании суммы долга за счет арестованный денежной суммы. Также ООО «Альянс» просило считать указанное заявление подтверждением добровольного исполнения по взысканию и не взыскивать с ООО «Альянс» исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «СМП БАНК» в сумме 576 901 руб. 2 коп. и ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 576 901 руб. 2 коп. Общая сумма наложенного взыскания составила 1 153 802 руб. 4 коп. Частично взыскана задолженность в сумме 92 327 руб. 6 коп. Заявление оставлено административным ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ООО «Альянс» исполнительского сбора в сумме 37 741 руб. 2 коп. ООО «Альянс» обжаловало бездействие судебного пристава, подав административное исковое заявление в Одинцовский городской суд. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Альянс» было удовлетворено. Заявление ООО «Альянс» с просьбой исполнить решение вместе с текстом решения переданы ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Одинцовского РОСП. Заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено судебным приставом-исполнителем и не исполняется.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданском судам АДРЕСвого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Альянс» неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 160 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и государственная пошлина в размере 9 041 руб. 6 коп. Общая сумма взыскания составляет 548 201 руб. 6 коп.

Ранее апелляционным определением АДРЕСвого суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Альянс» на 458 549 руб. 97 коп.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 в отношении ООО «Альянс» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Окрябрьским районным судом АДРЕС, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Альянс» в сумме 458 549 руб. 97 коп.

На взыскание в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС направлен исполнительный лист ФС №, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альянс» 539 160 руб. и вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» через канцелярию Одинцовского РОСП передало заявление о взыскании суммы долга за счет арестованный денежной суммы. Также ООО «Альянс» просило считать указанное заявление подтверждением добровольного исполнения по взысканию и не взыскивать с ООО «Альянс» исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «СМП БАНК» в сумме 576 901 руб. 2 коп. и ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 576 901 руб. 2 коп. Общая сумма наложенного взыскания составила 1 153 802 руб. 4 коп.

Частично взыскана задолженность в сумме 92 327 руб. 6 коп.

Заявление оставлено административным ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ООО «Альянс» исполнительского сбора в сумме 37 741 руб. 2 коп.

Согласно п. 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ООО «Альянс» обжаловало бездействие судебного пристава, подав административное исковое заявление в Одинцовский городской суд. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Альянс» было удовлетворено.

Суд обязал списать сумму задолженности 458 549,97 руб. с расчетного счета № в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", к/с 1№, БИК № за счет суммы 458 549,97 руб., на которую наложен арест по исполнительному производству №-ИП (об аресте).

После списания указанной суммы судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП снять арест и взыскание с имущества ООО «Альянс» в АО «СМП БАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» и окончить исполнительные производства по аресту и по взысканию.

Заявление ООО «Альянс» с просьбой исполнить решение вместе с текстом решения переданы ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Одинцовского РОСП.

Заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено судебным приставом-исполнителем и не исполняется.

Более того, как следует из выписки по счету и выписки из картотеки 1 ООО «Альянс» в ПАО Банк «ФК Открытие», судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла по тому же исполнительному производству Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не отменив постановлений о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно наложила взыскание на денежные средства ООО «Альянс» в ПАО Банк «ФК Открытие» и выставила инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выставленное ею ранее инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ отозвано не было. Таким образом, со стороны СПИ ФИО4 налицо незаконная попытка двойного взыскания с ООО «Альянс» суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

При этом, в противоречии с решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ включила исполнительский сбор (отмененный судебным решением).

Также СПИ ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ о поручении (произвольное), в котором, несмотря на то, что при условии полного и своевременного исполнения этого решения спорная сумма будет взыскана в полном объеме), СПИ ФИО4 поручила судебному приставу-исполнителю по месту генерального директора ООО «Альянс» ФИО2 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, что является в данных условиях чрезмерными, незаконными и необоснованными мерами.

На основании изложенного, суд полагает бесспорно доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по МО по не исполнению решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, факт уклонения ООО «АЛЬЯНС» от исполнения требований исполнительных документов не установлен и требования находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Альянс» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика по наложению повторного взыскания на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнению решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика исполнить решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика отменить постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать административного ответчика отменить постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ СПИ о поручении (произвольное).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.