№2-525/2025
УИД: 89RS0001-01-2024-000513-96
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2025 по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> находящейся на 4 этаже дома. Собственником <адрес> на 5 этаже является ответчик, <адрес> расположена прямо над его квартирой. 29.12.2022 года по вине ответчика произошел залив его квартиры, в связи с тем, что произошла течь воды горячего водоснабжения в <адрес> месте соединения труб, выполненных из металлопластика, вода лилась с потолка. Были вызваны сотрудники управляющей компании ТСЖ «Наш дом», которые произвели осмотр обеих квартир. В результате залива квартиры причинен имущественный ущерб, согласно отчету об оценке ООО «Стандарт» от 19.01.2023 года № рыночная стоимость повреждения объекта, с учетом износа составляет 419 000 рублей. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба 584 659,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 046,60 рублей, расходы на производство экспертизы 30 000 рублей.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, принимавший ранее участие в судебном заседании, на удовлетворении требований иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности, ранее принимавший участие в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. На последнее судебное заседание, будучи и извещенным надлежащим образом не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акту от 30.12.2022 года, составленного управляющей организации ТСЖ «Наш дом», 29.12.2022 года в диспетчерскую аварийную службу поступила заявка из <адрес>, с жалобой на течь с потолка. Аварийная служба прибыла незамедлительно. При осмотре <адрес> просачивалась вода с потолка. Утечка воды произошла в <адрес>.
Истцом предоставлен отчет об оценке ООО «Стандарт» от 19.01.2023 года № рыночная стоимость повреждения объекта.
Согласно отчету об оценке № от 19.01.2023 года, рыночная стоимость объекта на дату оценки 10.01.2023 года с учетом округления, а также всх допущений и ограничений составляет: рыночная стоимость возмещения ущерба без учета износа составляет в размере 444 000 рублей; рыночная стоимость возмещения ущерба с учётом износа составляет в размере 419 000 рублей.
Из указанного выше следует, что причиной причинения ущерба в квартире истца является протечка горячей воды через потолочное перекрытие из <адрес>, то есть неисправность системы водоснабжения <адрес>, расположенной на 5 этаже принадлежащей ответчику.
По ходатайству представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, проведена повторная экспертиза для оценки причиненного ущерба, поскольку ответчики были не согласны с выводами ООО «Ямальское бюро Оценки и экспертизы», проведенной на основании определения суда, поскольку ущерб экспертом рассчитан на дату оценки, а не на дату производства экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 23.08.2025 № причина залива квартиры № в <адрес> в г. Салехард ЯНАО - утечки из вышерасположенной квартиры №. Капельные течи из кв. № присутствовали на дату проведения экспертизы. Определить конкретный источник утечек воды не предоставляется возможным по причине отказа в доступе в кв. №.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая затраты на материалы, необходимые для восстановления <адрес> в г. Салехард в прежнее состояние, связанных именно с заливом данной квартиры, а также стоимость повреждённой на момент залива мебели составляет 584659 руб. 62 коп. Разницей в стоимости ущерба на дату залива и на дату производства экспертизы возможно пренебречь по причине незначительности, которая не превышает погрешность расчетов и корреляции цен рынка на торг, по факту составляет менее 10%.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
В материалы дела представителем истца представлен акт осмотра по адресу <адрес> от 01.07.2025, согласно которому 30.06.2025 в аварийную службу поступила заявка о протечке с потолка в туалет <адрес>. В результате осмотра установлено, что утечка произошла в месте примыкания сливной трубы в <адрес> в зоне ответственности собственника.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом уточненных требований, истцом заявлен размер ущерба в сумме 584 659,62 рублей. Суд, в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям и удовлетворяет требования иска в сумме 584 659,62 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Расходы истца на проведение оценки подтверждены квитанцией от 12.12.2022. Размер расходов на оценку ущерба составил 30 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины в размере 9 046,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) причиненный ущерб в сумме 584 659,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 046,60 рублей, расходы на производство экспертизы 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2025.
Председательствующий К.В. Лисиенков