Решение по делу № 2-724/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-724/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды. В обоснование требований указала, что 28 февраля 2022 года осуществила заказ офисной бумаги в количестве 1000 пачек на сумму 162 000 рублей у ИП ФИО2 Заявка была оплачена по счету № 000254 от 28 февраля 2022 года с согласованием доставки бумаги, сертификата качества, договора и сопроводительных документов с водителем на 3 марта 2022 года с 15.00 до 19.00. по адресу: <адрес> Выставленный ИП ФИО2 счет был оплачен истцом 28 февраля 2022 года, подтверждение об оплате направлено на электронную почту. После ответчик подтвердил оплату и согласовал время и адрес доставки. В согласованное время товар от ФИО2 не поступил.

5 марта 2022 года и 27 февраля 2023 года в адрес ФИО2 направлены досудебные претензии с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар. До настоящего времени ответчик денежные средств не вернул.

1 апреля 2022 года СО ОМВД России по Грязинскому район возбуждено уголовное дело № 12201420003000147 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени обвинение не предъявлено.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию: 162 000 рублей - сумма за предварительно оплаченный товар, 18 190 рублей 60 копеек - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 4 марта 2022 года по дату подачи искового заявления.

Кроме того, для покупки товара денежные средства с кредитной карты истца ХХХ были переведены на расчетный счет ее ИП ХХХ в Липецком отделении 8593 ПАО «Сбербанк России» БИК 044206604. Ввиду того, что товар она не получила и не реализовала, а процент за пользование денежными средствами по кредитной карте высокий, она взяла потребительский кредит для оплаты долга по карте, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 22 456,76 рублей.

Поскольку товар был приобретен для продажи, она заключила договор купли - продажи бумаги с ИП Г.Н.. По условиям договора, офисная бумага должна была быть поставлена контрагенту по цене 457 рублей за пачку в объеме 1000 штук. Цена договора составляла 457 000 рублей. Ввиду того, что исполнить условия договора по поставке бумаги в срок истец не имела возможности, договор с ИП Г.Н. был расторгнут. Упущенная выгода истца составила в размере 259 000 рублей (457 000 (цена договора, по которой истец могла реализовать товар) – 162 000 (сумма, уплаченная за товар) = 295 000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 162 000 рублей за непоставленный товар, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 18 190 рублей 60 копеек, упущенную выгоду в размере 259 000 рублей, убытки – 22 456 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины – 7816 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнила суду, что договора, подписанного электронной подписью не имеется, но факт заключения сделки подтвержден счетом ответчика на оплату, где с ее стороны обязательства выполнены. Подписанный договор должен был прибыть вместе с товаром. Упущенную выгоду просит взыскать в сумме 259 000 рублей. Оплату товара она производила с кредитной карты, счет был оплачен 28 февраля 2022 года. Она планировала реализовать бумагу и этими деньгами погасить долг по кредитной карте, но товар не поступил, сделка по бумаге не была произведена и ей пришлось перекрыть сумму долга по кредитной карте денежными средствами, взятыми по кредитному договору. Ответчик не выходил на связь, она подала заявление в полицию, проценты по кредитной карте составляли 25 % годовых, в вязи с чем она взяла кредит для погашения займа по кредитной карте. 5 июня 2022 года она оформила кредит на сумму 350 000 рублей под 17,50 % годовых. Деньги по кредиту были взяты и на другие расходы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ИП ФИО2 о судебном разбирательстве извещен судом заблаговременно, ответчику была разъяснена возможность подготовить правовую позицию по предмету спора. Между тем, ответчик уклонился от участия в рассмотрении настоящего спора как лично, так и через своего представителя, не предоставил суду возражений по иску и доказательств в опровержение доводов истца ФИО1

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 17 декабря 2021 года является индивидуальным предпринимателем (ИНН ХХХ, ОГРНИП ХХХ) с основным видом деятельности «торговля оптовая неспециализированная» (л.д. 68-69).

ФИО1 с 17 февраля 2022 года по 31 декабря 202 года являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «деятельность в области права» (л.д. 62-63).

28 февраля 2022 года ИП ФИО1 осуществила по электронной почте <данные изъяты> заказ офисной бумаги в количестве 1000 пачек на сумму 162 000 рублей, с согласованием доставки бумаги, сертификата качества, договора и сопроводительных документов с водителем на 3 марта 2022 года с 15.00 до 19.00. по адресу: <адрес> (л.д. 29-33).

В материалах дела имеется договор ХХХ от « » февраля 2022 года на поставку ИП ФИО2 бумаги формата А4 (Приложение № 1), Договор содержит реквизиты ИП ФИО2 (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, р\с ХХХ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва. Договор не содержит подписи сторон (л.д. 11-14). В Приложении № 1 указано наименование товара – бумага для офисной техники SvetoCopу (А4 марка С 80 г/кв., 500 листов + доставка) (л.д. 15).

Из счета ИП ФИО2 № 000254 от 28 февраля 2022 года, представленного истцом, следует наименование плательщика: ИП ФИО1, наименование получателя: ИП ФИО2 - р\с ХХХ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, наименование товара: бумага для офисной техники SvetoCopу (А4 марка С 80 г/кв., 500 листов (далее - Товар, Бумага) + доставка на сумму 162 000 рублей. Счет подписан ИП ФИО2 (л.д. 17).

28 февраля 2022 года с банковской карты ФИО1 ХХХ произведено перечисление на р\с ХХХ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва получателя ИП ФИО2 денежных средств в размере 162 000 рублей (л.д. 18).

Согласно подтверждения платежа ПАО Сбербанк платеж от ФИО1 на сумму 162 000 рублей включен в платежное поручение № 41870548 от 28 февраля 2022 года на р\с ХХХ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва получатель ИП ФИО2. В назначении платежа указано: счет ХХХ; ИНН ХХХ, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, ИП ФИО2, счет № 000254 от 28 февраля 2022 года, сумма 162 000 рублей (л.д. 20).

28 февраля 2022 года ФИО1 направила чек об оплате Товара на электронную почту <данные изъяты> (л.д. 34).

Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено перечисление ФИО1 на расчетный счет именно ИП ФИО2 денежных средств в размере 162 000 рублей по счету на оплату заказанного Товара.

Из материалов дела следует, что в этот же день 28 февраля 2022 года между ИП Г.Н. и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи белой бумаги для офисной техники марки C, формат А4 в количестве 1000 пачек, стоимостью 457 000 рублей, оплачиваемых после поступления товара. Договор подписан сторонами и содержит реквизиты сторон (л.д. 35).

3 марта 2022 года ФИО1 направила на электронную почту письмо о том, что Товар не прибыл по согласованной доставке Бумаги в количестве 10000 пачек по счету 000254 от 28 февраля 2022 года (л.д. 35).

5 марта 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за непоставленный Товар в размере 162 000 рублей (л.д. 19, 27)

9 марта 2022 года ИП ФИО1 направлено в адрес ИП Г.Н. письмо о расторжении договора купли-продажи ввиду не поставки Бумаги контрагентом, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (л.д. 56). 10 марта 2022 года между ИП Г.Н. и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора от 28 февраля 2022 года (л.д. 57).

Из уголовного дела № 12201420003000147 (л.д. 113-162) следует, что 1 апреля 2022 года ФИО1 подано в СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, который под видом продавца офисной бумаги мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 162 000 рублей, которые она перевела на указанный ей счет ХХХ в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», тем самым причинив значительный материальный ущерб (л.д. 114). 1 апреля 2022 года вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу (л.д. 139-140). Выпиской АО «ТИНЬКОФФ БАНК» подтвержден перевод 28 февраля 2022 года от ФИО1 в сумме 162 000 рублей на р\с ХХХ клиента ИП ФИО2 и зачисление 1 марта 2022 года (л.д. 145). В материалах проверки КУСП № 3670 от 5 апреля 2022 года имеется объяснение ФИО2 о том, что его банковские карточки были переданы знакомому Д.С. В марте от сотрудников полиции он узнал о поступлении на его карту 162 000 рублей для выполнения обязательств по доставке бумаги (л.д. 30-41). Аналогичные объяснения ФИО2 содержатся в протоколе опроса от 14 мая 2022 года (л.д. 155). 12 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 162).

27 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за не поставленный Товар в размере 162 000 рублей (л.д. 26, 27).

При разрешении требовании истца о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный, но не поставленный Товар в размере 162 000 рублей, суд исходи из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2, будучи неоднократно надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, отзыв на иск с возражениями относительно своей задолженности за не поставленный товар либо возврата ФИО1 денежных средств не предоставил, что свидетельствует о самостоятельном распоряжении своими процессуальными правами.

Правилами п. 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 162 000 рублей, перечисленные ФИО1 28 февраля 2022 года на расчетный счет ИП ФИО2 в качестве оплаты за Товар, который не был поставлен, являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 162 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18 190 рублей 60 копеек за период с 4 марта 2022 года по дату подачи искового заявления 18 апреля 2023 года (л.д. 67), которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу абз. 1 п.2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица).

Таким образом, в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) финансовые санкции не начисляются.

В данном случае с учетом периода, определенного истцом для начисления процентов (с 4 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года), проценты подлежат начислению до 1 апреля 2022 года и после 1 октября 2022 года.

Согласно произведенному судом расчету с учетом моратория проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком денежными средствами истца (162 000 рублей) составят:

- с 4 марта по 31 марта 2022 года (28 дн.): 162 000 x 28 x 20% / 365 = 2485 рублей 48 копеек;

- с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (184 дн.): 162 000 x 184 x 0% / 365 = 0 рублей (мораторий);

- со 2 октября 2022 года по 18 апреля 2023 года (дата подачи иска) (199 дн.): 162 000 x 199 x 7,50% / 365 = 6624 рублей 25 копеек. Итого: 9109 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9109 рублей 73 копейки.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 259 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что 28 февраля 2022 года ИП ФИО1 после оплаты Товара на сумму 162 000 рублей в тот же день (28 февраля 2022 года) заключила с ИП Г.Н. договор купли-продажи Бумаги на сумму 457 000 рублей, оплачиваемых после поступления Товара (л.д. 35). 3 марта 2022 года ФИО1 направила письмо ответчику о том, что Товар не прибыл (л.д. 35). 5 марта 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за непоставленный Товар в размере 162 000 рублей (л.д. 19, 27). 9 марта 2022 года ИП ФИО1 направлено в адрес ИП Г.Н. письмо о расторжении договора купли-продажи ввиду не поставки бумаги контрагентом, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (л.д. 56). 10 марта 2022 года между ИП Г.Н. и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора от 28 февраля 2022 года (л.д. 57).

Разница между 457 000 рублей и 162 000 рублей составляет 295 000 рублей. Истец в судебном заседании пояснила, что просит взыскать с ответчика в качестве упущенной выгоды 259 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных норм права, изложенных выше, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 документально доказала свою упущенную выгоду на сумму 259 000 рублей, которая составляет ее недополученные доходы, а также предоставила доказательства совершения действия и приготовлений для извлечения таких доходов.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 упущенную выгоду в размере 259 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 22 456 рублей 76 копеек, которые являются процентами за пользование кредитом, взятым для погашения долга по банковской карте, с которой и был произведен платеж по оплате Товара на счет ответчика.

ПАО Сбербанк подтверждено заключение с заемщиком ФИО1 договора потребительского кредита ХХХ от 5 июня 2022 года на сумму 350 000 рублей (л.д.25,93). По состоянию на 5 апреля 2023 года задолженность по кредиту составила 229 268 рублей 88 копеек (л.д.28).

Согласно истории детализации по дебетовой карте ХХХ ПАО Сбербанк на имя Ю.С. усматривается зачисление кредита 5 июня 2022 года на сумму 350 000 рублей (л.д.21). Из выписок ПАО Сбербанк по счету следует перевод в сумме 341 536 рублей 73 копейки на банковскую карту ХХХ ФИО1 на погашение кредитного лимита в 340 000 рублей по ставке 23,9% (л.д..22, 23,24).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и кредит в сумме в 350 000 рублей оформлен 5 июня 2022 года на сумму в 2 раза превышающую сумму в 162 000 рублей и не в даты близкие к дате оплате Товара (28 февраля 2022 года), у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за действия истца по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 456 рублей 76 копеек. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7816 рублей при цене иска 461 647 рублей 36 копеек (л.д. 8)

Поскольку судом частично удовлетворены заявленные истцом требования и с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 430 109 рублей 73 копейки (162 000 рублей + 259 000 рублей + 9 109 рублей 73 копейки), государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 7282 рубля 05 копеек (430109,73х7816:461647,36=7282,05).

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7282 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, процентов, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, перечисленные по договору поставки в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 4 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере в размере 9109 (девять тысяч сто девять) рублей 73 копейки, упущенную выгоду в размере 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 14.08.2023

Изготовлено мотивированное решение 21.08.2023

Заочное решение вступает в законную силу 06.10.2023