Решение по делу № 2-82/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении и выплате досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-82/2023

Строка стат. отчёта 2.073

УИД 32RS0019-01-2023-000079-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Варламова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении и выплате досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС).

Решением ОСФР по Брянской области № 43987/23 от 16.02.2023 г. ей отказано в назначении пенсии по старости, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

В 1984 г. она поступила на очное обучение в Брасовский сельскохозяйственный техникум (в настоящее время – Брасовский промышленно-экономический техникум – филиал Брянского государственного аграрного университета), расположенный в <адрес>, где обучалась по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована (прописана) в студенческом общежитии № 4 Брасовского сельскохозяйственного техникума, расположенном в <адрес>, что подтверждается справкой директора Брасовского промышленно-экономического техникума, дипломом Брасовского сельскохозяйственного техникума, книжкой успеваемости учащегося техникума, копией студенческого билета, копией обходного листа, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на дневное обучение Брасовского сельскохозяйственного техникума.

Очная форма обучения предполагает проведение занятий в ежедневном режиме и сдачу экзаменов в месте обучения.

В период её обучения в соответствии со ст. 11 Закона о ЧАЭС, Перечнем населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённым распоряжением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, посёлок <адрес> был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку она в период с даты аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и обучалась на территории <адрес>, на дату обращения с заявлением в ОСФР по Брянской области ей исполнилось полных 55 лет, в соответствии с положениями ст. 39 Конституции РФ, подп. 7 п. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 8 ч. 1 ст. 13, 34, 35 Закона о ЧАЭС, ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на дату обращения с заявлением в ОСФР по Брянской области у неё имелось право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах отказ в установлении пенсии нельзя признать законным, мотивированным и справедливым, поскольку он нарушает её конституционное право на пенсионное обеспечение.

Просит признать незаконным решение ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, установить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС, признать право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год в соответствии со ст. 34 Закона о ЧАЭС с 10 февраля 2023 г., обязать назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год и производить выплату указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителю в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и представитель адвокат Варламов Э.С. подержали исковые требования.

Представитель ответчика, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО8 просила рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО8 указала, что согласно п. 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного ФИО3 Минтруда России от 04.08.2021 г. № 538н (далее – Перечень документов от 04.08.2021 г. № 538н), постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

ФИО1 в обоснование своих требований представила диплом об окончании Брасовского сельскохозяйственного техникума, который подтверждает только приобретение профессии, но не факт постоянного проживания в <адрес>; заявление о зачислении в учебное заведение, которое не подтверждает проживание в общежитии только потому, что в нем указано о нуждаемости в общежитии; книжку успеваемости, которой подтверждается лишь посещение занятий, выполнение учебного плана и выдачу диплома, но не факт проживания в общежитии; студенческий билет, подтверждающий лишь факт выполнения учебного плана; обходной лист, который является одинаковым для всех учебных заведений и заполняется вне зависимости от того, пользовался ли студент общежитием или нет; справку учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что подтвердить факт проживания истицы в период обучения в общежитии не представляется возможным, так как отсутствуют документы.

В спорный период обучения истицы действовал приказ Минвуза СССР от 25.12.1967 № 816 «Об утверждении Положения о студенческих общежитиях и Типовых правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях высших учебных заведений Министерства высшего и среднего специального образования СССР», согласно пп. 8,9,19,23,37 которого истец в подтверждение факта постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения может представить выписку из домовой книги учебного заведения, либо карточку из паспортного стола; ордер учебного заведения; приказ ректора о вселении в общежитие, на основании которого выдается ордер; приказ ректора о выселении по окончании учебы.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату, в то время как в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с письмом ФИО4 от 27.04.1993 г. № ВД-10-2079 истец должен представить справку, установленного образца, подтверждающую факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно норме Закону о ЧАЭС пенсия может быть назначена только в случае постоянного проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истица указала, что понесла судебные расходы представителя в размере 15 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб., но не представила договор с представителем Варламовым Э.С. и акт выполненных работ, то есть не подтверждены расходы на представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 постановления от 25.06.2001 г. № 9-П, Пенсионный фонд РФ выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсии по государственному пенсионного обеспечению и страховых пенсий по старости в РФ, в связи с чем, пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Также, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ оговорено, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, в разумных пределах направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг.

Основой искового заявления ФИО1 явился подробный письменный ответ на обращение истца в органы ОСФР с рассматриваемым вопросом, каких-либо новшеств в законодательно-правовой базе исковое заявление не содержит. Кроме того, в письменном ответе ОСФР имеются ссылки на нормативные правовые акты, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований.

Также, количество рассматриваемых аналогичных дел в районных судах области за 2021-2023 года позволяет представителю истца составлять однотипные исковые заявления.

Следует принимать во внимание и степень сложности рассматриваемого дела. Необходимо учитывать тот факт, что при рассмотрении данного спора в суде оценивается минимум документов, представленных истцом, данный вид спора не требует длительного рассмотрения в несколько судебных заседаний.

В соответствии с пенсионным законодательством предмет данного спора не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения уже вступили в законную силу, доступны для всеобщего обозрения.

Полагает, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Просит суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства, а также принять во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение.

В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ (России) ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. На сегодняшний день Федеральный закон от 08.12.2020 г. № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не предусматривает статью расходов, за счет которой производилось бы финансирование возмещения судебных расходов, иное свидетельствовало бы о нарушении принципов, изложенных в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (единства бюджетной системы Российской Федерации, эффективности и экономности использования бюджетных средств), так как затрагивается сфера формирования бюджета внебюджетного фонда, обеспечивающего финансирование пенсионных выплат населению.

Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов РФ, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, то есть расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. Нецелевое расходование средств бюджета недопустимо. Таким образом, бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов.

Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ОСФР по <адрес>.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 – 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Частью 2 статьи 28.1 Закона о ЧАЭС предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции от 12.11.2018 г., действовавшей до 1 января 2019 г.) «О страховых пенсиях» было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 8 ст. 13 Закона о ЧАЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из ст. 34 Закона о ЧАЭС, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, согласно примечанию к статье 35 Закона о ЧАЭС первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с пп. 2 и 4 Разъяснения «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утверждённого Постановлением Минтруда РФ от 19.04.2000 г. № 33 (далее – Разъяснение Минтруда РФ от 19.04.2000 г. № 33), назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации. В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, в соответствии со статьями 31 - 37 Закона, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым ФИО3 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 г. № 538 н, предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4-10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно п. 109 указанного Перечня постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., посёлок <адрес> был отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 (до замужества – ФИО5) С.В. родилась в <адрес> (свидетельство о рождении серии II-ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии II-МД №, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке филиала «Брасовский промышленно-экономический техникум» ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (ФИО5) С.В. обучалась в Брасовском промышленно-экономическом техникуме филиале ФГБОУ ВО ««Брянский государственный аграрный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очном отделении, по специальности «Бухгалтерский учёт в сельскохозяйственном производстве», ФИО3 о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 об отчислении в связи с окончанием № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из примечания к приказу, приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 953 от ДД.ММ.ГГГГ Брасовский сельскохозяйственный техникум переименован в ФГОУ СПО «Брасовский сельскохозяйственный техникум», приказом Федерального агентства по образованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Брасовский сельскохозяйственный техникум» переименован в ФГОУ СПО «Брасовский промышленно-экономический техникум», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Брасовский сельскохозяйственный техникум» переименован в ФГБОУ ВПО ««Брянская государственная сельскохозяйственная академия» обособленное структурное подразделение среднего профессионального «Брасовский промышленно-экономический техникум», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании филиалов ФГБОУ ВПО ««Брянская государственная сельскохозяйственная академия» на базе ОСП СПО «Брасовский промышленно-экономический техникум» образован филиал ФГБОУ ВПО ««Брянская государственная сельскохозяйственная академия», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании ФГБОУ ВПО ««Брянская государственная сельскохозяйственная академия» и её филиалов «Брасовский промышленно-экономический техникум» филиал ФГБОУ ВПО ««Брянская государственная сельскохозяйственная академия» переименован в «Брасовский промышленно-экономический техникум» филиал ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет».

Факт обучения ФИО1 в Брасовском сельскохозяйственном техникуме с 1984 г. по 1986 г. подтверждается заявлением о принятии на учёбу от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом серии ИТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, студенческим билетом №, книжкой успеваемости учащегося ФИО9, обходным листом.

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Брасовский сельскохозяйственный техникум находился на территории <адрес>.

Из трудовой книжки колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу бухгалтером в колхоз «Им. Дзержинского», уволилась из членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном 3 класса в отделении почтовой связи Ветлевка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО10

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Брянской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной ст. 34 Законом ЧАЭС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 в период обучения на очном отделении «Брасовского промышленно-экономического техникума» филиал ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в общежитии техникума. В соответствии с п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» предусмотрена возможность предоставления общежития для проживания студентов высших учебных заведений и учащихся техникумов и профессионально-технических училищ в период обучения в учебном заведении. При этом студенты обеспечиваются временной регистрацией на период обучения, которая истекает сразу после окончания учебного заведения. Сведений о постоянном проживании ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не имеется, и она не относится к категории граждан, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом о ЧАЭС.

С решением пенсионного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно скриншоту сайта сети Интернет, кратчайшее расстояние от <адрес> до <адрес> при движении по трассе составляет 190 км, расчётное время преодоления расстояния на автомобиле составляет 2 час. 57 мин.

Как показали свидетели ФИО11 и ФИО12, они обучалась в Брасовском сельскохозяйственном техникуме в 1984-1986 гг. вместе с ФИО13, на очном отделении, проживали с ней в общежитии № в <адрес> в соседних комнатах. Вместе с ней ездили домой в Мглинский район. Дорога занимала около 9 часов, так как нужно было добираться на автобусе из <адрес> до <адрес>, затем на автобусе из <адрес> до <адрес>, после чего до деревни, поэтому ездили редко.

Показания свидетелей относительно факта постоянного проживания ФИО1 в общежитии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ясные и последовательные, непротиворечивые как между собой, так и с объяснением истца и иными доказательствами, поэтому сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Показания свидетелей подтверждаются справкой Ветлевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании домовых книг за 1976-1985 гг. и 1985-2003 гг., а также домовым книгам <адрес> и <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО15 (ФИО5) С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в связи с убытием на учебу в <адрес>.

О проживании ФИО1 в общежитии свидетельствуют подписи кастелянши и воспитателя общежития в обходном листе.

В совокупности исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие обучение на очном отделении Брасовского сельскохозяйственного техникума в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предполагало ежедневное присутствие на занятиях, расстояние порядка 200 км (при движении на автомобиле) от места жительства в <адрес> до <адрес>, снятие с регистрации по прежнему месту жительства в <адрес> свидетельствуют о постоянном проживании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии техникума, расположенном в <адрес>.

Как видно из справки филиала «Брасовский промышленно-экономический техникум» ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в общежитии техникума отсутствуют в связи с истечением сроков давности хранения, однако справка не опровергает выводы суда.

Доводы ответчика, изложенные в отказе в установлении пенсии и в возражениях на исковые требования, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства.

Как указывает ответчик, ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о постоянном проживании ФИО1 в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время данный факт подтверждён истцом иными доказательствами.

Отсутствие у ФИО1 возможности представить документы, предусмотренные Приказом Минвуза СССР от 25.12.1967 г. № 816 «Об утверждении Положения о студенческих общежитиях и Типовых правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях высших учебных заведений Министерства высшего и среднего специального образования СССР», ввиду их уничтожения по давности хранения, что говорится в справке Брянского промышленно-экономического техникума, не говорит об отсутствии этих документов на момент её обучения.

Что касается довода ответчика о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, а согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы, то проживание ФИО1 в <адрес> в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время учёбы не опровергает того факта, что она проживала в данном общежитии в течение всего указанного срока постоянно.

В соответствии с письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-10-2079 «О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом» у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в контексте Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), удостоверение проживающего(ей) на загрязненной радиацией территории изымается. Взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения).

Такая справка ФИО1 не представлена.

В то же время необходимо учитывать, что удостоверение проживающего на загрязнённой территории, которые подлежали замене на справки в соответствии письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-10-2079, были предусмотрены статьёй 24 первой редакции Закона о ЧАЭС, тогда как ФИО1 выехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до принятия данного закона, поэтому ей не могло быть выдано удостоверение, подлежащее замене на справку.

Относительно довода ответчика о том, что в соответствии п. 100 Перечня документов от ДД.ММ.ГГГГ №н постоянное проживание в зонах радиоактивного загрязнения должно подтверждаться регистрацией по месту жительства или месту пребывания суд приходит к следующему.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Лишение ФИО1 права на досрочную пенсию только на том основании, что по месту учёбы не сохранились документы о регистрации, без учёта того, что в течение всего срока обучения она постоянно проживала в зоне радиоактивного загрязнения, что достоверно подтверждается другими доказательствами, необоснованно ущемляет её права по сравнению с другими лицами, которые имеют доказательства регистрации по месту жительства в зоне радиоактивного загрязнения и получили такую же степень радиоактивного облучения.

Согласно паспорту ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке имеет трудовой стаж более 20 лет, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.1 Закона о ЧАЭС, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях», п. 8 ст. 13, ст. 34, примечанию к ст. 35 Закона о ЧАЭС, право на пенсию по ст. 34 Закона о ЧАЭС у неё возникло ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет со снижением пенсионного возраста на 1 год в связи с постоянным проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пенсия подлежит назначению с этой даты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 уплачено адвокату Варламову Э.С. за подготовку искового заявления и судебное представительство <данные изъяты>. (квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, утверждёнными Советом Адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, за устные консультации (правовые ФИО2) для граждан взимается плата от <данные изъяты>., за подготовку искового заявления - плата от <данные изъяты>. За ведение гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже <данные изъяты>. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от <данные изъяты>. за каждый последующий судодень.

Как видно из дела, адвокат подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема гражданского дела, составляющего 1 том, его сложности, которая требует изучения специального законодательства, количества судебных заседаний, вышеуказанных Рекомендации адвокатской палаты, учитывая требование разумности, суд находит расходы ФИО1 на представителя завышенными и подлежащими частичному взысканию с ответчика в размере 9 000 руб.

В то же время оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на представителя не имеется, поскольку законодатель не освобождает государственные учреждения от возмещения расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе и те государственные учреждения, денежные средства которых являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение.

Что касается требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., суд приходит к следующему.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

То есть законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая их материальные возможности, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, и уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении и выплате досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в поселке <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 пенсию с уменьшением пенсионного возраста на 1 год и производить выплату пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 г.