Дело № 2-4840/2022

(43RS0001-01-2022-006508-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 91 428,57 руб. на срок 30 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. {Дата изъята} заемщик умер, предполагаемыми наследниками после ее смерти являются ФИО2 и ФИО3 Согласно расчету, по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредиту составляет 94 767,23 руб., в том числе: основной долг – 83 852,7 руб., проценты за пользование кредитом – 10 914,53 руб. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 94 767,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 043,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 91 428,57 руб. на срок 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял свои обязательства - с {Дата изъята} гашение кредита прекратилось.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на {Дата изъята} составляет 94 767,23 руб., в том числе: основной долг – 83 852,7 руб., проценты за пользование кредитом – 10 914,53 руб. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

{Дата изъята} ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г.Кирову минюста Кировской области РФ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершей ФИО1 имеются наследники дочь – ФИО3, сын – ФИО4, супруг – ФИО2.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела на имущество умершей ФИО1 следует, что {Дата изъята} ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Сын – ФИО4 и супруг – ФИО2 отказались от наследства в полном объеме.

Наследственное имущество состоит из:

1. Квартиры {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 49,9 кв. метров, с кадастровой стоимостью 1 480 182, 91 руб.

2. Земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}, площадью 2 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 130 375,59 руб.

3. Здания, местоположение которого: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 47,1 кв. метров, назначение: жилое; наименование: жилой дом, с кадастровой стоимостью 255 166,99 руб.

4. Недополученной компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере: 275,91 руб.

5. Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в:

А) доп. офисе {Номер изъят} ПАО Сбербанк на счетах: {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят}, с причитающимися процентами.

Б) ЦОПП {Номер изъят} на счёте {Номер изъят} с причитающимися процентами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь наследником, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 в права наследования не вступали, оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО2 суд не усматривает, соответственно, в иске к указанному ответчику необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1 следует расторгнуть.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 94 767,23 руб., в том числе: основной долг – 83 852,7 руб., проценты за пользование кредитом – 10 914,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 043,02 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.

Судья Л.Н. Куликова

Решение22.09.2022