25RS0001-01-2022-008667-94

Дело № 2-1336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 526 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9 % годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 300 руб. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты Банка заключил с АО «Газпромбанк» договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банка. На момент заключения кредитного договора разногласий, между сторонами не имелось. Заключение договора являлось следствие того, что ответчик в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи. Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга по кредитному договору. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность, наступил срок возврата кредита по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 754 341,26 руб., из которых: 468 862,03 руб. - задолженность по кредиту; 18 354 руб. - проценты за пользование кредитом; 446,39 руб. - проценты на просроченный основной долг; 256 212 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 466,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 341,26 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 743,41 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 432, 434, 160 ГК РФ, с учетом положений п.4 ст.11 ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации», п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об авторизации ответчика, а также индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными простой электронной подписью ответчика.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющихся в материалах дела Индивидуальных условий потребительского кредита, с которыми был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его электронной подписью, следует, что АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 526 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 9 % годовых.

Денежные средства в сумме 526 300 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком и получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также Банк потребовал расторжения кредитного договора. Ответчиком ФИО1 данное требование не исполнено.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 754 341,26 руб., из которых: 468 862,03 руб. - задолженность по кредиту; 18 354 руб. - проценты за пользование кредитом; 446,39 руб. - проценты на просроченный основной долг; 256 212 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 466,84 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика

Суд признает верным расчет задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 341,26 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

В уведомлении, направленном Банком в адрес ответчика, Банк потребовал расторжения кредитного договора, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование Банка о расторжении кредитного договора законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Согласно п.3. Постановления неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, т.е. до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета после расторжения договора) сохраняют свое действие и после расторжения договора. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие убытки, недостачу или ухудшение имущества.

При таких обстоятельствах, в силу ст.450 ГК РФ, требование Банка о расторжении договора кредита с ответчиком и взыскании задолженности по кредиту, а так же неустойки до дня полного погашения долга из ставки, установленной договором кредита в размере 0,1 % в день, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 16 743,41 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 341, 26 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 743,41 руб. Всего 771 084, 67 руб.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.