Дело № 2-784/2025
УИД 34RS0003-01-2024-001371-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
с участием прокурора Черкесова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, либо приведении его в соответствие,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО9 о сносе объекта самовольного строительства, либо приведении его в соответствие.
В обоснование заявленных требований указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по <адрес> с кадастровым № возведено двухэтажное здание с кадастровым № площадью застройки 208 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному МУП «<адрес>ное БТИ» <адрес> по состоянию на 29.08.2011г.) На двухэтажном здании имеются вывески «сеть магазинов у дома Бристоль», «Парикмахерская». К зданию примыкает пристройка размерами 2,85м x 9м, обшитая металлосайдингом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по <адрес> с кадастровым № и возведённый на нем объект находятся в территориальной жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж 1). Кроме того, отступ стен от южной границы земельного участка составляет менее 3м. Тогда как в соответствии с пп.8 п.6 ст.23 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3м. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось. Пристройка из металлосайдинга частично расположена за границами земельного участка с кадастровым № - на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Визуально установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым № - магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код. 3.3) (виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДАТА> № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"). В связи с этим, фактическое использование земельного участка с кадастровым № частично не соответствует виду разрешенного использования участка: строительство и эксплуатация магазина. Таким образом, в результате осмотра установлено, что двухэтажное нежилое здание с пристройкой из металлосайдинга по адресу: <адрес> возведены в нарушение требований действующего законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от <ДАТА>, нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № по <адрес> <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО9
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ФИО9 в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу за свой счет произвести снос нежилого здания с пристройкой из металлосайдинга с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и на прилегающей к нему территории, или привести данный объект в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом; взыскать со ФИО9 в пользу администрации <адрес> Волгограда судебные расходы в размере 141 руб.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
В судебном заседании прокурор ФИО4 в заключении полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае:
- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;
- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");
- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;
- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
- строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;
- строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;
- размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;
- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В силу ст. 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
С учетом приведенных норм права, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются те, которые характеризуют спорный объект как недвижимое имущество, правомерность его возведения (наличие выданного в установленном порядке разрешения на строительство), соответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, а параметров данного - градостроительному регламенту, соответствие созданной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по <адрес> с кадастровым № возведено двухэтажное здание с кадастровым № площадью застройки 208 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному МУП «<адрес>ное БТИ» <адрес> по состоянию на 29.08.2011г.) На двухэтажном здании имеются вывески «сеть магазинов у дома Бристоль», «Парикмахерская». К зданию примыкает пристройка размерами 2,85м x 9м, обшитая металлосайдингом.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по <адрес> с кадастровым № и возведённый на нем объект находятся в территориальной жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж 1). Кроме того, отступ стен от южной границы земельного участка составляет менее 3м. Тогда как в соответствии с пп.8 п.6 ст.23 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3м.
Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось. Пристройка из металлосайдинга частично расположена за границами земельного участка с кадастровым № - на территории, государственная собственность на которую не разграничена.
Визуально установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым № и здания с кадастровым № магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код. 3.3) (виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах определены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДАТА> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").
В связи с этим, фактическое использование земельного участка с кадастровым № частично не соответствует виду разрешенного использования участка: строительство и эксплуатация магазина.
Таким образом, в результате осмотра установлено, что двухэтажное нежилое здание с пристройкой из металлосайдинга по адресу: <адрес> <адрес> возведены в нарушение требований:
- ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство /реконструкцию);
- ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на ввод в эксплуатацию);
- пп.8 п.6 ст.23 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № в части несоблюдения нормативных отступов возводимого объекта до границ земельного участка (должно быть не менее 3м) (ранее пп.4 п.3 раздела 8.4.1.5 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №;
- ст. 42 Земельного кодекса РФ (фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному виду использования);
- пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).
Согласно доводам иска, поскольку спорный объект – двухэтажное нежилое здание с пристройкой из металлосайдинга по адресу: <адрес> <адрес> обладает признаками самовольной постройки, его эксплуатация в дальнейшем может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (посетителей магазина, парикмахерской), оно в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
В опровержение доводов истца, ответчик ссылается на то, что предыдущим собственником здания и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 было осуществлено строительство индивидуального жилого дома, а впоследствии выполнение работ по изменению его внутренней планировки путем монтажа перегородок из гипсокартона на земельном участке по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>.
<ДАТА> по заявлению ФИО1, Администрация <адрес> принимает решение о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка площадью 424 кв.м, с «эксплуатации жилого дома» на «строительство и эксплуатацию магазина по <адрес>».
В октябре 2011 ФИО1 проводятся мероприятия по государственной регистрации осуществленных в конце 2010 строительных изменений. В ответ на соответствующий запрос Управления Росреестра по <адрес> <ДАТА> Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда представил подтверждение того, что произведенные в 2010 года работы не требовали получения разрешения на строительство (реконструкцию).
<ДАТА> между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (магазина) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
<ДАТА> Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда произведен осмотр объекта и земельного участка, по результатам которого было выявлено, что: объект используется для размещения магазина и организации бытового обслуживания (парикмахерская); к объекту примыкает пристройка, обшитая металлосайдингом, частично расположенная за границами земельного участка; отступ стен объекта от южной границы земельного участка составляет менее 3 м., что меньше предельного минимума, установленного Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> N 5/115.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от <ДАТА> установлено следующее.
Ответ на вопрос №. Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям:
- Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части требований предъявляемых к виду разрешенного использования земельного участка, предельной высоте зданий, минимальным отступам от границ земельных участков по фасадной левой и тыльным межам, с учетом красных линий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка
- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»:
п. 4.26 в части требований предъявляемых к высоте помещений не менее 3 м; п.5 в части требований предъявляемых к объемно-планировочным решениям;
п. 5.1 в части требований предъявляемых к площадкам перед входом в общественное здание;
п. 5.2 в части требований предъявляемых к наличию при наружных входах для посетителей на уровне входа следует предусматривать тамбуры или устройство воздушно-тепловых завес.
п. 5.54 в части требований предъявляемых к наличию санитарно-бытовых помещений (уборные);
п. 6 в части требований к ограждениям и организации путей эвакуации
п. 8.1 в части требований предъявляемых к наличию инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция
п. 8.3 в части требований предъявляемых к наличию козырьков над входами.
п. 8.3 в части требований предъявляемых к наличию систем пожарной автоматики.
- «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемых к наличию эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина), соответствуют нормативным, количеству эвакуационных выходов, требованиям к пожарным лестниц, выходы ведет из помещений первого этажа непосредственно на улицу, выходы со второго этажа ведут на незадымляемые лестницы, с выходом их на улицу, все двери на пути эвакуационных выходов открываются по направлению выхода из здания.
- СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», с учетом экспертного заключения ЭЗ №, выполненное ИП ФИО6 в части требований предъявляемых к взаимному расположение спорного объекта и соседних строений.
- ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара.
- ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара.
Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям:
Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части требований предъявляемых к минимальным отступам от границ земельных участков по правой меже, минимальный отступ предусмотрен 3,0 м, фактически 2,5 м. Выявленное несоответствие не устранимо, при этом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответ на вопрос №. В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет соответствие нормам и правила в рамках своей компетенции. Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.
Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической и пожарной безопасности ст. 7, ст. 8 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров и пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.
Вопрос об определении нарушений чьих-либо прав и законных интересов, не входит в компетенцию эксперта строителя, вопрос права не является предметом экспертизы.
Ответ на вопрос №. Произведенные строительные работы, выполненные ФИО1 в 2010-2011 годах в рамках перевода жилого дома по адресу: <адрес> нежилое здание на основании Проектной документации, разработанной ООО Архитектурное проектное бюро «Архитет» - «Проект перепланировки и перевода индивидуального жилого дома в здание магазина по адресу: РФ, <адрес> являются перепланировкой.
Фактически произведенные строительные работы соответствуют проектной документации, которые разработаны лицензированной разработанной в соответствии с нормами и правил действующими на 2010-2011 год, соответственно на дату проведения строительных работ объект исследования соответствовал действующим нормам и правилам.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.
Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Кроме этого в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5 проводившая судебную экспертизу и имеющий большой опыт и стаж работы в области строительства, которая дала ответы по всем поставленным перед ней вопросам, в том числе по дополнительно поставленным вопросам.
Таким образом, заключение эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от <ДАТА> принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной судебных экспертиз, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Кроме этого, при разрешении требований суд учитывает, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и наряду с иными доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение экспертизы не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №, исследуемый объект – «здание расположенное по адресу: <адрес>» запроектирован и построен в соответствии с действующими нормативными требованиями в области пожарной безопасности и противопожарное расстояние от объекта (Здание по ул. им. Кирова, <адрес>) до существующих зданий (индивидуальных жилых домов <адрес>, по <адрес>А и общественным зданием по <адрес>Б) соответствует требованиям пожарной безопасности п.4.11 СП 4.13130.2013.
В соответствии с актом совместного осмотра от <ДАТА> установлено, что в границах земельного участка по ул. им. Кирова, 64 с кадастровым номером № возведено двухэтажное здание с кадастровым номером 34:34:070044:503. На двухэтажном здании имеется вывеска «сеть магазинов у дома Бристоль». Пристройка из металлосайдинга, вывеска «Парикмахерская», указанные ранее в акте осмотра от <ДАТА> отсутствуют. В здании на первом этаже расположен торговый зал магазина. На втором этаже расположены пустые помещения.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушения, указанные истцом в иске в виде пристройки из металосайдинга и расположения в здании парикмахерской истцом были устранены.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требовании о сносе строения.
Снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.
Обращаясь с иском истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности истца либо законного пользования им земельным участком или создание реальной угрозы жизни и здоровью, а также возможность восстановления прав заявленным истцом способом - путем сноса спорного объекта.
Таких доказательств истцом представлено не было, а материалы дела свидетельствуют об обратном.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска <адрес> Волгограда к ФИО9 о сносе либо приведении в соответствии объекта самовольного строительства - нежилого здания с пристройкой из металлосайдинга с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 141 руб.
Суд признает указанные почтовые расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 141 руб., поскольку не смотря на отказ в удовлетворении иска, ответчиком после подачи иска, но до вынесения решения были частично устранены выявленные истцом нарушения: демонтирована пристройка из металлосайдинга, устранено размещение объекта (парикмахерской) не соответствующей виду разрешенного использовании земельного участка.
На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 45700 руб., ответчиком ФИО9 произведена оплата судебной экспертизы в сумме 30162 руб., которые размещены на специальный (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, кассовым чеком от <ДАТА>.
Учитывая изложенное, исходя из того, что оплата экспертизы произведена в полном объеме, экспертиза проведена, суд приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств в размере 75862 руб. с депозита Управления Судебного Департамента в <адрес> на счет ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда (№) к ФИО2 (№ ) о сносе объекта самовольного строительства - нежилого здания с пристройкой из металлосайдинга с кадастровым № № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и на прилегающей к нему территории, либо приведении его в соответствие, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кировского района Волгограда почтовые расходы в сумме 141 руб.
Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 75862 рубля, внесенные плательщиком Департаментом Финансов Администрации Волгограда (Администрация Кировского района г. Волгограда) в сумме 45700 рублей на основании платежного поручения № от 13.12.2024, а также ФИО2 в сумме 30162 рублей на основании кассового чека от 06.12.2024 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1185/2024 (номер дела изменен на №2-784/2025).
Денежные средства перечислить на счет ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________30.12.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-784/2025
УИД 34RS0003-01-2024-001371-52