Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года

Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за задержку выплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате в день расторжения договора заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и, уточнив требования просил:

- признать отношения между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для работы в должности специалиста по безопасности;

- признать отношения между истцом и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- обязать с ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для работы в должности руководителя отдела безопасности;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию задержку выплаты вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск с декабря 2024 года по июнь 2025 года с учетом дней задержки в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца задолженность по выплате в день расторжения договора заработной платы за февраль 2025 года <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом дней задержки в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- обязать ООО «РВБ» произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключен договора на оказание услуг путем принятия оферты в приложении работодателя, был присвоен индивидуальный номер работника- id: <данные изъяты>. Фактически между ним и ООО «Вайлдберриз» сложились трудовые отношения, поскольку он допущен к рабочему месту по адресу: <адрес> в должности специалиста по безопасности. Позднее, в порядке внутреннего перевода, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РВБ» также был заключен договор оказания услуг № путем принятия новой оферты в приложении работодателя. Согласно условиям указанного договора он принял на себя обязательства по заявкам Общества оказывать услуги. Фактически между ним и ООО «РВБ» сложились трудовые отношения, поскольку он допущен к рабочему месту по адресу: <адрес> в должности начальника отдела безопасности складского комплекса «Чашниково». Он подчинялся трудовому распорядку и работал в режиме полного рабочего дня, выполнял работу на территории складского комплекса «Чашниково», расположенного по адресу: <адрес>, регулярно получал заработную плату от работодателя. Начиная с ноября 2024 года истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, однако руководство заверило его в том, что все документы оформят позднее, а также компания производит отчисление необходимых взносов за него, как за работника. За время исполнения своих трудовых обязанностей он не имел замечаний по работе, однако ДД.ММ.ГГГГ истца заблокировали в программе работодателя, аннулировали пропуск, сообщили об увольнении, при этом соглашения о расторжении договора, а также приказа об увольнении не имеется. В связи с нарушением трудовых прав и законных интересов его как работника он испытал нравственные страдания, которые выразились в глубоких переживаниях, моральном потрясении, бессоннице. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования основаны на законе, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, пояснили, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на уточненные исковые требования.

3-е лицо - Госинспекция труда по <адрес> извещено о дате судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Вместе с тем в исковом заявлении истец указывает, и не оспаривал в судебном заседании, что с ООО «Вайлдберриз» у него был заключен договор оказания услуг путем принятия оферты в приложении.

Согласно справке ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и истцом был заключен договор об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по безопасности, и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела безопасности складского комплекса.

Суд вышеуказанные требования не признает, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиками устойчивых и стабильных трудовых правоотношений в указанных долженостях, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиками было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст.22 ТК РФ.

В обоснование вышеуказанного истцом в материалы дела представлена копия оферты на заключение договора об оказании услуг с ООО «Вайлдберриз».

Согласно тексту указанной Оферты услуги, которые должен оказать исполнитель заказчику - услуги по комплектованию (в том числе сопутствующие) товарно-материальных ценностей по заказам заказчика и услуги по монтажу стеллажных конструкций на складе заказчика. Никаких сведений и отсылок к оказанию услуг в сфере безопасности текст данной оферты не содержит.

Доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, оказании услуг в сфере безопасности с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в должностях специалиста по безопасности, начальника отдела безопасности складского комплекса истцом не представлено, в порядке, определенном ст. 56 ГПК РФ, опасности.

Суд критически относится к представленной истцом в материалы дела справке (т.1 л.д. 33), данная справка содержит информацию о заключенном с истцом договоре оказания услуг с ООО «РВБ», но выполнена на бланке ООО «Вайлдберриз», подписана представителем ООО «Вайлдберриз», но печать указана ООО «РВБ», как и реквизиты в «шапке» справки, однако реквизиты, касающиеся юридиического адреса указаны неверные по состоянию на февраль 2025 (дата выдачи справки).

Кроме того, истцом представлен в качестве доказательства не подписанный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Суд приходит к выводу о том, что данный документ не отвечает признакам допустимости и не может носить силу доказательства, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил справки 2 НДФЛ за 2024,2025 годы. Необходимо также отметить, что сами по себе выплаты по договору ГПХ не могут свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, истец не получал фиксированных выплат, вознаграждение за оказанные услуги не могут быть признаны заработной платой, так как осуществляются вне системы оплаты труда, установленной для работников Ответчика. Все доходы истца в справке 2 НДФЛ имеют код 2010, то есть - вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. Истец не получал фиксированный размер должностного оклада в установленные сроки, что исключает соответствие получаемых выплат термину «заработная плата»;

Также как и представленная в материалы дела копия доверенности, выданная истцу в подтверждение исполнения трудовой обязанности в сфере безопасности, не может свидетельствовать о наличии устоявшихся трудовых отношений между сторонами.

Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчиков, регулирующими трудовые отношения. Следует отметить, что ознакомление лиц, принимаемых ответчиком на работу, происходит при заключении трудового договора. Условие об ознакомлении с Правилами трудового распорядка и должностной инструкцией имеется в самой типовой форме трудовых договоров. При этом у ответчика нет отдельных листов ознакомления. Все работники знакомятся с Локальными нормативными актами при подписании трудового договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В штатном расписании ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» отсутствуют должности специалиста по безопасности и руководителя отдела безопасности складского комплекса.

Признаки трудовых отношений между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, отношения сторон не имеют признаков трудовых отношений, совокупность признаков, свидетельствующих о трудовых отношениях, сложившихся между сторонами в материалах дела отсутствует и истцом не подтверждена, истцом не доказан факт трудовых отношений, носящих постоянный характер. Доказательств наличия признаков возникновения трудовых отношений, и что работа истца носила регулярный и постоянный характер, что истец в установленном законом порядке был допущен к исполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, согласовывались условия режима работы и оплаты труда, материалы дела не содержат.

Суд полагает неподтвержденным наличие между сторонами соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей по вышеуказанным должностям. Трудовые функции истца в должностях специалиста по безопасности, начальника отдела безопасности складского комплекса не исполнялись, между сторонами вопрос трудовых отношений не обсуждался, кадровое решение о приеме истца в штат в качестве работника на указанные должности руководство не принимало, заявлений о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме истца на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» истца никто под роспись не знакомил.

Разрешая требования о признании отношений трудовыми в должностях специалиста по безопасности и руководителя отдела безопасности складского комплекса суд исходил из того, что у истца отсутствовали намерения к трудоустройству, свою занятость он формировал именно в направлении возмездного оказания услуг, а не трудовых отношений.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Указанная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, направлена на защиту прав и законных интересов работника, обеспечивает возмещение не полученного в связи с незаконными действиями работодателя заработка, а потому не может расцениваться как нарушающая права граждан.

Сами же по себе незаконные действия работодателя (например, задержка выдачи трудовой книжки работника или перевод работника на работу без его согласия с такой же или более высокой заработной платой), если они не повлекли имущественных последствий в виде утраты заработка, не предполагают возможности привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.

Таким образом, материальная ответственность работодателя в силу ст. 234 ТК РФ наступает лишь в тех случаях, когда нарушаются имущественные интересы работника, а случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения работником денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (статья 237 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Квалификация материального поощрения по итогам работы в качестве права работодателя поддержана Конституционным Судом РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По смыслу приведенных норм права именно работодателю предоставлено право определять систему оплаты труда и принимать соответствующие локальные нормативные акты. Законом не предусмотрено одностороннее и произвольное определение работником установленной системы оплаты труда. Иное означало бы вмешательство в конституционную свободу работодателя как субъекта предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по заработной плате в истребуемом размере не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате, задолженности по заработку за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате в день расторжения договора заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется.

Также с учетом вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании произведения отчислений с окладной части заработной платы в СФР, об обязании произведения уплаты налогов на доходы за весь период работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 ТК РФ).

Однако, действия ответчика не повлекли для истца имущественных последствий в виде утраты заработка, в связи с чем данные обстоятельства не предполагают возможности привлечения ответчика к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.

Истец получал плату за оказание услуг по договору оферты, то есть не был лишен заработка и возможности трудиться, в связи с чем доказательства для выплаты вынужденного прогула отсутствуют.

Суд, проанализировав характер деловых взаимоотношений, указал, что соглашение между сторонами о выполнении определенных видов работ не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых отношений, так как не содержит условий о рабочем месте, режиме работы и отдыха, подчинения правилам трудового распорядка. ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчикам не обращался, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договоры не заключались, в трудовую книжку записи не вносились, что свидетельствует о гражданско-правовой природе отношений, возникших между сторонами спора.

Таким образом, суд, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действительности между сторонами признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, что между истцом и ответчиком были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, а также свидетельствующие о выполнении истцом работы регулярно, подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части установления факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за задержку выплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате в день расторжения договора заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывая, что права истца не нарушены, то оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд счел, что поскольку в удовлетворения основных требований отказано, что законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Вайлдберриз» (№), ООО «РВБ» (№) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисление страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за задержку выплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате в день расторжения договора заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Гулуа А.Л.