дело № 2-1575/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001962-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Приколота Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что 04.06.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником банка. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Сумма задолженности по состоянию на 14.08.2025 год составила - 82131 рубль 71 копейка, в том числе основной долг – 35466 рублей 79 копейки, проценты за пользованием займом – 46 664 рубля 92 копейки, неустойка – 0,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Приколота Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406012008083 ответчик уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 04.06.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Приколота Л.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

Требования МФК «Рево Технологии» (ООО) к должнику Приколота Л.А. перешли к ООО «Нэйва» согласно договора уступки прав требований (л.д. 14-19).

Судом установлено, что Приколота Л.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 14.08.2025 года составила - 82131 рубль 71 копейка, в том числе основной долг – 35466 рублей 79 копейки, проценты за пользованием займом – 46 664 рубля 92 копейки, неустойка – 0,00 рублей (л.д. 4).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору произведен истцом правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 02.07.2025 судебный приказ о взыскании с должника Приколота Л.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 19-21).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***> КПП 772701001) сумму задолженности по договору займа № от 04.06.2024 по состоянию на 14.08.2025 в размере 82 131 рубль 71 копейка, в том числе основной долг – 35 466 рублей 79 копейки, проценты за пользованием займом – 46 664 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в размере 86 131 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 71 копейку.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин