Решение по делу № 2-1152/2025 от 16.10.2025 - о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборки территории.

Дело № 2-1152/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002575-79

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О., истца ФИО1, представителя истца - Хабаровой С.И., представителя ответчиков - ФИО2, представителя третьего лица филиала ОАО «РЖД» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборки территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО4, просила взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы 35 507 руб. на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др., недополученную заработную плату в сумме 42 777 руб. 34 коп. за период с 31.03.2025 по дату решения суда, судебные расходы на оплату услуг адвоката 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2025 около 08 час. 30 мин. направляясь на работу во дворе здания по ул. Павловича, 16, поскользнулась на покрытом наледью и снегом асфальте и упала. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения, после полученных травм в период с 31.03.2025 по 16.04.2025 находилась на стационарном лечении в больнице, 07.04.2025 выполнена операция, листок нетрудоспособности с 31.03.2025 по 17.04.2025. С 17.04.2025 по настоящее время проходит амбулаторное лечение по месту жительства. Период нетрудоспособности с 31.03.2025 по настоящее время. Истцом в связи с лечением и реабилитацией понесены расходы в сумме 35 507 руб. на приобретение лекарств, витаминов, обезболивающих, перевязочного материала. Истец не в полной мере получила причитающуюся ей зарплату, 42 777 руб. 34 коп. - недополученная заработная плата за время нахождения на больничном с 31.03.2025 по июнь 2025 г. В связи с полученной травмой истцу был причинен моральный вред, выразившийся в характере причиненной травмы, сопровождении выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, страх, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни, необходимостью соблюдения постельного режима, ограничение в передвижениях. Благоустройство дворовых территорий собственниками и арендаторами зданий входит в их обязанности по содержанию имущества. Территория возле здания охраны на месте падения истца не полностью очищена от снега и обработана противогололедными материалами после получения истцом травмы. Ответчик ненадлежащим образом обслужил придомовую территорию здания по адресу <...>, не очистил асфальт от наледи, не провел антигололедную обработку, в результате чего истец упала и получила травму. В целях решения спора в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без внимания.

Протокольным определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред 500 000 руб. 00 коп., понесенные расходы в сумме 35 507 руб. на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др., недополученную заработную плату в сумме 77 724 руб. 04 коп. за период с 31.03.2025 по дату решения суда, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 55 000 руб. 00 коп. В обоснование указано, что 01.08.2025 истцу из ОСФР по Хабаровскому краю поступило 32 093 руб. 46 коп. в качестве пособия (компенсации меры социальной поддержки по ПНО решение №4734-СО от 31.07.2025). В июле 2025 г. компенсация – меры социальной поддержки по ПНО из ОСФР по Хабаровскому краю истцу не поступали. С учетом поступлений компенсации 01.08.2025, недополученная заработная плата за период с 31.03.2025 по 31.08.2025 составила 77 724 руб. 04 коп. (167 562 руб. 90 коп. – 89 877 руб. 86 коп.).

Увеличенные исковые требования были приняты судом протокольным определением от 04.09.2025.

В ходе рассмотрения дела стороной истца, были уточнены исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред 500 000 руб., понесенные расходы в сумме 35 507 руб. на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др., недополученную заработную плату в сумме 70 663 руб. 30 коп. за период с 31.03.2025 по дату решения суда, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 55 000 руб. 0

Не согласившись с предъявленным иском, представитель ответчиков ФИО2 подал суду письменные возражения, согласно которым, у ИП ФИО4 отсутствует вина в возникновении телесных повреждений у истца, которые возникли в связи с грубой неосторожностью, допущенной истцом. Полагает, что пострадавшая, опаздывая на работу, спешила и вела себя неосмотрительно. Стремясь сократить путь к крыльцу здания, пошла не по очищенной дороге, а направилась к тропинке слева от дороги. Факт наличия очищенного дорожного покрытия подтверждается видеозаписью с камеры, установленной на въезде на земельный участок. Асфальт очищен от снега и льда. При должной осмотрительности со стороны истца несчастного случая удалось бы избежать. Ответчик не согласен с заявленными требованиями о взыскании заработной платы. Рассчитанная истцом средняя заработная плата и недополученная, не может рассматриваться как упущенная выгода. В спорном случае отсутствуют основания и условия для взыскания со ФИО5 компенсации морального вреда: неправомерные действия (бездействия) ФИО5, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) и моральным вредом. В целях обеспечения прохода и проезда в зимний период по территории земельного участка ИП ФИО4 был заключен договор с ФИО6 об уборке проезжей части и проходов к зданию. ФИО6 ежедневно в рабочие дни осуществлял очистку от снега и льда, обработку антигололедным составом. Ответчики ФИО5 и ФИО4 добросовестно и своевременно исполняли обязанности по уборке территории от снега и наледи (льда), предприняли все зависящие от него меры для очистки территории и содержания ее в безопасном для третьих лиц состоянии, в том числе, для обеспечения безопасного движения пешеходов. Никаких жалоб от арендаторов здания и их контрагентов в адрес ответчиков никогда не поступало, не были зафиксированы иные случаи падения граждан. Со стороны ФИО5 и ФИО4 противоправные действия (бездействие) отсутствовали. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не подтверждена надлежащими доказательствами, необоснованно завышена. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В материалы дела также представлены пояснения ОАО «РЖД» по существу заявленных требований, согласно которым, исходя из обстоятельств дела, истец следовала 31.03.2025 от остановки общественного транспорта «ул. Павловича» до административного здания Дальневосточной дирекции тяги, расположенного по адресу <...>. В 08 час. 37 мин., передвигаясь через двор к зданию по ул. Павловича, 16, истец поскользнулась и упала, в результате чего получила травмы. Рабочий день истца с учетом правил внутреннего трудового распорядка начинается в 08 часов 30 минут. Учитывая, что сразу после падения истца в 08 часов 37 минут была вызвана скорая медицинская помощь, в момент травмирования истец не выполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения ответственности на ОАО «РЖД». Комиссией было проведено расследование по факту произошедшего. Расследованием установлено, что владельцем территории возле здания по ул. Павловича, 16 в г. Хабаровске и здания охраны на указанной территории является ИП ФИО4. Комиссией не установлены нарушения требования охраны труда со стороны администрации и должностных лиц Дальневосточной дирекции тяги. С актом комиссии истец и ИП ФИО4 были ознакомлены, его не обжаловали, следовательно, были с ним согласны. Между ОАО «РЖД» и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу ул. Павловича, 16 в г. Хабаровске от 16.02.2024. При этом, территория, прилегающая к помещению в аренду Дальневосточной дирекции тяги не передавалась, в связи с чем, обязанность по ее содержанию (уборка, очистка) и обеспечению безопасности лежит на владельце указанной территории. По договору аренды уборка помещения и прилегающей территории выполняются арендатором ИП ФИО4

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что процесс восстановления здоровья по настоящее время не закончен.

Представитель истца Хабарова С.И. позицию своего доверителя поддержала. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред 500 000 руб., понесенные расходы в сумме 35 507 руб. на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др., недополученную заработную плату в сумме 70 663 руб. 30 коп. за период с 31.03.2025 по сентябрь ( за шесть месяцев), понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 55 000 руб. Указала, что вред истцу причинен в связи с непринятием ответчиками надлежащих мер по очистке поверхности асфальта во дворе здания по ул. Павловича,16, то есть, ненадлежащего обслуживания арендованного земельного участка. 31.03.2025 истец поскользнулась на покрытом наледью и снегом асфальте во дворе здания и упала, в результате чего получила травмы. С 31.03.2025 по 16.04.2025 истец находилась на лечении в стационаре больницы, 07.04.2025 проведена операция, с 17.04.2025 по настоящее время проходит амбулаторное лечение по месту жительства. Период нетрудоспособности с 31.03.2025 по сентябрь 2025. Факт наличия наледи и получения травмы истцом в результате падения на земельном участке по адресу <...> подтверждается выписками из медицинской карты, актом расследования несчастного случая и особым мнением ИП ФИО4. Договором аренды на ответчиков как на арендаторов возложено бремя содержания земельного участка. Ответчик ИП ФИО4 в особом мнении признал, что на момент падения ФИО1 участок не был очищен от наледи и снега. Ответчики не представили доказательства надлежащей очистки прилегающей территории, позволяющей истцу по состоянию на дату причинения вреда беспрепятственно осуществить проход к месту работы по безопасному пути. Утверждение ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истца является голословным и надуманным. Скорость, с которой двигалась истец как пешеход, являлась для нее обычной, истец не бежала, не шаталась, была в трезвом состоянии, была обута в устойчивую зимнюю обувь без каблуков с противоскользящей подошвой. Тротуар от проходной к месту работы отсутствует, проход для пешеходов не оборудован и визуально не обозначен, что подтверждается фотографиями. Проход пешеходов фактически осуществляется через проезжую часть асфальтированного двора, что подтверждается особым мнением ИП ФИО7. Вина истца в случившемся падении стороной ответчика не доказана. Выводы комиссии о наличии в действиях истца неосторожности и невнимательности не подтверждаются указанием или ссылками на конкретные действия истца или доказательства ее вины. Само опоздание истца на работу на пять минут не несло для нее никаких тяжелых последствий или наказаний. Факт падения истца не свидетельствует о наличии грубой неосторожности с её стороны. В данном случае истец была лишена возможности для избрания более безопасного типа поведения, поскольку всюду на участке был гололед. Невыполнение ответчиками своих обязанностей по уборке асфальта от наледи и не обработке его противогололедными средствами привело к падению истца. Истцу был причинен моральный вред: тяжелая травма для молодой девушки, сопровождающаяся выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, длительность лечения – шесть месяцев, страх, что останется инвалидом, нарушение привычного образа жизни, необходимость соблюдения постельного режима, длительное ограничение в передвижениях и последствия переломов на всю жизнь. Просит учесть, что с момента причинения вреда и до времени рассмотрения спора ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свои права путем участия в деле своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных отзывах. Дополнительно представил суду письменные возражения, из которых следует, что ответчики также не согласны с требованиями о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др. В приложенных кассовых чеках лекарства не поименованы, поэтому не может подтверждать приобретение препаратов, указанных в разделе 1 расчета иска. В выписных эпикризах не указано о назначении медицинских препаратов, указанных в разделе 1 расчета иска. Также не согласны ответчики о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката. Взыскиваемая сумма должна отвечать критериям разумности. Полагают завышенной стоимость услуг, указанную истцом для взыскания.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании поддержал письменную позицию, указанную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны ответчиков ФИО6, который суду пояснил, что работает по гражданско-правовому договору, обслуживает здание по адресу: Павловича. Приехал на работу примерно 8.00 ч.-8.30, зашел на КПП отпустил сторожа, сторож вернулся, сказал, что возле машины лежит девушка, она упала. Вышел, увидел, что возле машины находится девушка (ФИО1), спросил, что случилась, пояснила, что упала. Подстелил под нее коврик, принес стул. Самого падения не видел. Также на месте происшествия, присутствовал сотрудник РЖД, который пояснил, что вызвал скорую помощь. Указал, что проход к зданию осуществляется через ворота, через КПП по дороге. Девушка упала на асфальте перед автомобилем - место для парковки транспортных средств, часть дороги используются для прохода, тротуара там не было. Противоголодленые мероприятия в день падения истца не проводил, поскольку не было необходимости. В марте было сыро, снега, льда не было. На здании установлена камера видеонаблюдения, которая фиксирует вход, выход. Место, где упал истец, в обзор видеокамеры не попадает

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов, истец с 26.08.2024 по настоящее время работает в Эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II в должности нарядчик локомотивных бригад (справка от 19.05.2025 № 418/ок., выданная филиалом ОАО «РЖД»).

31.03.2025 около 08 часов 35 минут истец следовала на работу от остановки общественного транспорта «ул. Павловича» до здания, где расположена администрация Дальневосточной дирекции тяги по адресу ул. Павловича, 16 в г. Хабаровске. Пройдя шлагбаум и здание охраны, при пытке следовать к проходу, находящемуся слева от автомобильного проезда (на территории), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

В соответствии с этапным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения КГБУЗ «ККБ» им. Профессора О.В. Владимирцева от ДАТА, диагноз ФИО1: <данные изъяты>. Поступила ДАТА в 09:18 час. Получила травму ДАТА, около часа назад на улице упала на левую ногу, после чего появилась боль, самостоятельно встать не смогла. СМП доставлена в КГБУЗ «ККБ» им. Профессора О.В. Владимирцева. Оперативное лечение ДАТА, <данные изъяты>. ДАТА <данные изъяты>. ДАТА <данные изъяты>. Заключение: состояние пациентки в настоящий момент с положительной динамикой, планируется выписать пациентку на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения КГБУЗ «ККБ» им. Профессора О.В. Владимирцева от ДАТА, ФИО1 находилась в стационаре с ДАТА по ДАТА (16 дней) с диагнозом: основное заболевание – <данные изъяты>. Состояние при поступлении удовлетворительное. При поступлении осмотр травматологом, госпитализация, <данные изъяты>. В отделении назначено: <данные изъяты>. Подготовка к операции, ДАТА выполнен <данные изъяты>. Послеоперационный период без особенностей, локально: <данные изъяты>. По результатам лабораторных исследований (<данные изъяты>) – норма. Выписывается на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. На момент выписки динамика состояния положительная. Листок нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА. Выписана с улучшением. Форма оказания помощи – экстренная. Рекомендации: лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства, явка ДАТА на прием. Ходьба на костылях без опоры на больную ногу 8 недель. <данные изъяты>. Консультация травматолога в кабинете амбулаторного приема ККБ им. Владимирцева через 8 недель со свежими рентгенограммами для решения вопроса <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДАТА ФИО1 проведено <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из содержания протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего ДАТА со ФИО1, от ДАТА, составленным начальником отдела охраны труда Дальневосточной дирекции тяги ФИО12, Начальником сектора ФИО13 следует, что территория возле неэксплуатируемого здания по <адрес> и здания охраны на территории, владельцем которой является ИП ФИО4. Асфальтная площадка на расстоянии 2 метров от угла здания охраны и примыкающая к автомобильному проезду на территорию, на рассмотрении примерно 70 метров от арендуемого дирекцией тяги здания. Состояние дорожного покрытия ровное, асфальт, покрыто тонким слоем воды. Температура окружающего воздуха – 4 С, ясно, без осадков, светлое время суток. На момент осмотра обстановка изменилась – от повышения температуры окружающего воздуха до положительных температур растаял лед и от таянья снега обрадовались лужи, после травмирования дорожный проезд был посыпан песком. Территория, возле здания охраны, где произошло травмирование ФИО1, не полностью очищена от снега – местами имеются накаты снега, перемешанные с песком. Осмотр начат в 15 час. 20 мин., окончен в 15 час. 40 мин, естественная освещенность, светлое время суток, температура окружающего воздуха + 1 градус Цельсия.

Эксплуатационным локомотивным депо Хабаровск-II структурным подразделением Дальневосточной дирекции тяги – структурным подразделением Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» проведено в период с ДАТА по ДАТА расследование легкого несчастного случая, о чем комиссией составлен акт о расследовании (форма № 5). В расследовании принимала участие мать пострадавшей ФИО14 Пострадавшая ФИО1, являющаяся работником по организации работы локомотивных бригад.

Согласно акту о расследовании, происшествие произошло на территории возле неэксплуатируемого здания по ул. Павловича 16 и здания охраны на территории, владельцем которой является ИП ФИО4 Асфальтная площадка на расстоянии 2 метров от угла здания охраны и примыкающая к автомобильному проезду на территорию, на расстоянии примерно 70 метров от арендуемого дирекцией тяги здания. Состояние дорожного покрытия ровное, асфальт, покрыто тонким слоем воды. Температура окружающего воздуха – 4 C, ясно, без осадков, светлое время суток.

Обстоятельства несчастного случая: 31.03.2025 в 08 час. 37 минут нарядчик локомотивных бригад ФИО1 следовала на работу от остановки общественного транспорта «ул. Павловича» до здания, где расположена администрация Дальневосточной дирекции тяги по адресу ул. Павловича, 16 в г. Хабаровске. Пройдя шлагбаум и здание охраны, при попытке следовать к проходу, находящемуся слева от автомобильного проезда (на территории), ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего получила <данные изъяты>.

В ходе расследования установлено, что приказом от ДАТА № л/с ФИО1 принята на работу нарядчиком локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II (ТЧЭ Хабаровск). Согласно п. 2.2 договора от ДАТА №-П/2024 между начальником дирекции тяги ФИО15 (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель), арендатор принимает в аренду нежилое помещение. Прилегающая территория в аренду дирекции тяги не передавалась. На месте травмирования от перепада дневных и ночных температур с положительных до отрицательных образовалась наледь.

Согласно протоколу опроса пострадавшей установлено, что основным ее место работы является отдел по управлению персоналом Дальневосточной дирекции тяги. Непосредственным руководителем является начальник отдела управления персоналом дирекции тяги ФИО16

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что территория возле здания охраны, в месте падения пострадавшей, не полностью очищена от снега и обработана противогололедными материалами (песок) после травмирования ФИО1

Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая ФИО17, пострадавшая шла впереди него и торопилась, идя быстрым шагом.

Согласно протоколу опроса ФИО1, рабочий день ее начинается с 08 часов 30 минут.

Согласно протоколу опроса ФИО17, пострадавшая упала в 08 часов 35 минут.

Согласно данным с телефона ФИО17, скорую медицинскую помощь он вызывал в 08 часов 37 минут.

Согласно протоколу опроса пострадавшей задания руководителя в момент травмирования не выполняла и не получала.

Вид происшествия: падение на ровной поверхности одного уровня, в том числе, на скользкой поверхности, покрытой снегом и льдом.

Характер полученных повреждений: закрытый перелом лодыжек левой голени со смещением отломков.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения – нет.

Причины несчастного случая: основная – неосторожность; сопутствующая – невнимательность, поспешность.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: со стороны администрации и должностных лиц эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», допустивших требования охраны труда, повлекший данный несчастный случай, нет.

На основании ст. 229.2 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от ДАТА №н, собранных материалов расследования, комиссия квалифицирует данный несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий оформлению акта Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, сроки: ознакомить всех работников с мерами безопасности при гололеде, срок - ДАТА.

Согласно особому мнению ИП ФИО4 на акт формы № о расследовании несчастного случая, член комиссии по расследованию несчастного случая от ДАТА ИП ФИО4 возражает в отношении формулировки в п. 8 акта следующего абзаца «Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что территория возле здания охраны, в месте падения пострадавшей, не полностью очищена от снега и обработана противогололедными материалами (песок) после травмирования ФИО1». ИП ФИО4 полагает необходимым указанный абзац дополнить следующей информацией: «Проход и проезд непосредственно от улицы Павловича к крыльцу здания Учреждения, которое арендует Дальневосточная дирекция тяги, был надлежащим образом очищен от снега, имелось место, пригодное для прохода и проезда, однако ФИО1 пошла не по нему, а левее, ближе к зданию охраны, где на дорожном покрытии имелись остатки снега и наледь, образовавшаяся ночью в связи с замерзанием растаявшего накануне снега. Кроме того, несчастный случай произошел в 08:30 час., когда рабочий день ФИО9 начинается в 09:00 час., поэтому дорожное покрытие было обработано противогололедным материалом (песком) после того, как ФИО9 предоставил пострадавшей стул».

Истец ДАТА обращалась к ИП ФИО4, а также в Эксплуатационное локомотивное депо Хабаровск-II, структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» с претензиями, просила в связи с полученной травмой возместить ей понесенный расходы в сумме 60 000 руб. на приобретение лекарств, витаминов, перевязочного материала и др., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., недополученную заработную плату в период с ДАТА по настоящее время, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб. Просила ответ на претензию предоставить в письменном виде в течение 10 дней с даты получения.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с выпиской ЕГРИП, ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2017 (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности – деятельность в области права; дополнительные виды деятельности: торговля прочими автотранспортными средствами; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества на территории Хабаровского края и ЕАО (далее – МТУ Росисущества в Хабаровском крае и ЕАО) «арендодатель» и ФИО4 «арендатор-1», ФИО5 «арендатор-2» 22.08.2024 заключили договор аренды № 1506-МН земельного участка, находящегося в Федеральном собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям договора (п. 1.1), арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 27:23:0030410:81, площадью 17 682,6 кв.м., местоположением <...>.

На участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание «склад, гараж» с кадастровым номером 27:23:0030410:136, площадью 1 509 кв.м, находится в собственности арендатора-1; нежилое производственное здание с кадастровым номером 27:23:0030410:133, площадью 2 996,5 кв.м., находится в собственности арендатора-2; нежилое здание «учреждение» с кадастровым номером 27:23:0030410:134, площадью 2 409,3 кв.м, находится в собственности арендатора-2; нежилое здание КПП с кадастровым номером 27:23:0030410:135, площадью 28,4 кв.м, находится в собственности арендатора-2; сооружение «кабельная линия низкого напряжения» с кадастровым номером 27:23:0030410:116, протяженностью 79 м, находится в собственности арендатора-1; сооружение «канализационная сеть» с кадастровым номером 27:23:0030410:137, протяженностью 306 м, находится в собственности арендатора-2; сооружение «водопроводная сеть» с кадастровым номером 27:23:0030410:1159, протяженностью 99 м., находится в собственности арендатора-2; сооружение «тепловая сеть» с кадастровым номером 27:23:0030410:115, протяженностью 123 м., находится в собственности арендатора-2 (п. 1.2).

Срок аренды участка устанавливается с 22.08.2024 по 22.07.2029. площадь арендуемого участка для арендатора-1 – 3 44,64 кв.м., для арендатора-2 – 13 837,96 кв.м. (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5.4.2 договора, арендаторы обязаны нести бремя содержания участка, в том числе, производить регулярную уборку мусора, покос травы и вывоз снега, в зависимости от занимаемой площади. Арендаторы участка вправе заключить между собой соглашение о порядке пользования участком для обслуживания сооружений, охраны, уборки территории с учетом занимаемой площади участка.

По акту приема-передачи от 22.08.2024, МТУ «Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предоставило, а ФИО4 и ФИО5 приняли земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030410:81, площадью 17 682,6 кв.м., местоположением <...>, с 22.08.2024.

ОАО «РЖД» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключили 16.02.2024 договор № 1-П/2024 аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 1 910,6 кв.м, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные в нежилом здании «Учреждение», кадастровый номер 27:23:0030410:134 по адресу <...>. Нежилое 4-х этажное здание «Учреждение» с кадастровым номером 27:23:0030410:134 принадлежит арендодателю на праве договора безвозмездного пользования (ссуды) от 09.01.2024; указанное нежилое помещение передается для размещения офиса аппарата управления Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Договор заключен на срок по 31.03.2029, срок аренды нежилого помещения – с 01.03.2024 по 28.02.2029.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, в состав арендной платы входят расходы за пользование помещением, пользование двумя парковочными местами в здании «Склад-гараж», пользование земельным участком, находящимся под зданием (пропорционально занимаемой площади), содержание и эксплуатацию помещения, уборку помещения и прилегающей территории, вывоз отходов IV класса опасности (ТБО), услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, канализации, поставке электрической энергии (мощности) в объеме не более 12 000 кВт часов в месяц и не более 140 000 кВт часов в год, техническое обслуживание отопления, водоснабжения, электрических сетей, вентиляции, канализации и пожарной сигнализации здания.

Согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) от 09.01.2024, ФИО5 (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование ссудополучателю ИП ФИО4 нежилое 4-х этажное здание Упреждение, площадью 2 409,3 кв.м. по адресу <...>, кадастровый номер 27:23:0030410:134.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, территория любого здания, используемая гражданами, должна быть комфортной, безопасной и обеспечивающей свободное передвижение людей в различных ситуациях, чтобы не возникало угроз наступления несчастных случаев. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, где размещены различного рода предприятия, учреждения, заведения, несут ответственность за безопасность посетителей этих мест.

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с п. 37 Правил, содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства,

В соответствии с п. 4.1.3.1 Правил, содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Согласно п. 4.1.3.9 Правил, все тротуары, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.

Ответчики являются арендодателями нежилого помещения, общей площадью 1 910,6 кв.м, расположенного в нежилом здании «Учреждение», кадастровый номер 27:23:0030410:134, по адресу <...>, где находится офис аппарата управления Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в котором осуществляет свою трудовую деятельность истец.

Из материалов дело следует, что падение истца произошло 31.03.2025 в 08 час. 35 минут по пути следования на работу от остановки общественного транспорта «ул. Павловича» до здания, где расположена администрация Дальневосточной дирекции тяги по адресу ул. Павловича, 16 в г. Хабаровске. Территория, возле здания охраны, где произошло травмированные ФИО1, не полностью очищена от снега и обработана противогололедными материалами, на месте травмирования от перепада дневных и ночных температур с положительных до отрицательных, образовалась наледь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученная истцом травма явилась следствием ненадлежащей уборки территории обслуживаемой ответчиками.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований сомневаться в том, что падения истца произошло за пределами обслуживаемой ответчиками территории, не имеется, и не оспаривается ответчиками.

Доказательств того, что уборка территории была произведена надлежащим образом, стороной ответчика не представлено, не предоставлены доказательства, что проводились мероприятия по отчистке территории в достаточной степени, исключающей падение на поверхности прилегающей к зданию территории

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 обработка в день падения истца не производилась. Также согласно содержанию особого мнения ИП ФИО7, дорожное покрытие было обработано противогололедным материалом (песком) после того, как ФИО9 предоставил пострадавшей стул, то есть, уже после падения истца и получения в результате падения травмы.

Принимая во внимание, что факт получения истцом телесных повреждений в результате непринятия собственниками и арендодателями нежилого помещения, расположенного на земельном участке, в котором расположено место работы истца, надлежащих мер по содержанию прилегающей к зданию дороги, в зимний период, исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в результате скольжения и падения нашел свое подтверждение доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установлена прямая причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков и получением истцом травмы – закрытого перелома н/3 малоберцовой кости, медиальной лодыжки левой голени с/с отломков, разрыва ДМБС, дельтовидной связки, подвывиха стопы кнаружи вследствие падения на прилегающей к зданию дирекции тяги дороги, не очищенной от снега и наледи.

Доказательства отсутствия вины ответчики не предоставили.

Доводы о том, что травмы возникли в связи с грубой неосторожностью, допущенной истцом, и что при должной осмотрительности со стороны истца несчастного случая удалось бы избежать, судом отклоняются.

Доказательств того, что истец могла и должна была предвидеть возможность падения, не имеется.

При надлежащем выполнении ответчиками обязанностей, связанных с содержанием ответственной территории, такая возможность причинения вреда здоровью была бы исключена. При таких обстоятельствах собственные действия истца не свидетельствуют о том, что она допустила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО4, ФИО5 как арендодателей помещения, в котором осуществляет трудовую деятельность истец, в обязанности которых входило уборка прилегающей к зданию территории, солидарной обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Моральный вред возник в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий, а именно вследствие получения травмы, повлекшей физическую боль, необходимость дальнейшего лечения, в том числе, с проведением оперативного вмешательства. Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, то, что истцу была причинена травма, повлекшая за собой длительное лечение, физическую боль, посттравматические симптомы и последствия, которые не прошли до настоящего времени, молодой возраст потерпевшей, что в своей совокупности указывает на то, что истец претерпевала и будет претерпевать на протяжении длительного времени физические страдания, вызванные полученной травмой, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив сумму солидарного взыскания с ответчиков, исходя из указанных в законе требований, положений статей 151, 1101 ГК РФ, в размере 400 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соответствует той степени нравственных страданий, которые претерпела истец, соразмерна причиненному вреду.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации морального вреда, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из справки № от ДАТА, выданной ФИО1 ОАО «РЖД» следует, что ФИО1 работает с ДАТА по настоящее время в Эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II в должности начальника локомотивных бригад, средний доход 33 521 руб. 58 коп.

Судом было установлено, что период нетрудоспособсности ФИО1 составляет с ДАТА по ДАТА (шесть месяцев). Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

33 521, 58 ( средний заработок) *6 (месяцев) = 201 129 руб.

В рамках социального страхования из ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности ДАТА - 11 714 руб. 16 коп., ДАТА – 24 510 руб. 06 коп., ДАТА – 21 563 руб. 34 коп., ДАТА – 21 160 руб. 07 коп., ДАТА – 19 371 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № № 103332, 376685, 614553, 301105, 521095.

Учитывая, что истцом получено пособие по временной нетрудоспособности, за указанный период в размере 130 412 руб. 18 коп, данная сумма подлежит вычету из суммы 201 129 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма утраченного заработка составить 70 716 руб. 82 коп. (201 129 -130 412, 18), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанные с причиненным истцом вредом здоровья на приобретении лекарственных препаратов, витаминов, перевязочного материала в сумме 35 507 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из заявленной суммы 1 250 руб. (флуомизин таб.ваг.); 274 руб.98 коп.( нексиум таб.); 155 руб. ( АЦЦ пор.), 1165 руб. (флуомизин таб. ваг.), в связи с отсутствием доказательств необходимости приобретения данных медицинских изделий в связи с причиненным вредом здоровья.

Остальные расходы, связанные с причиненным истцу вредом здоровью на приобретение лекарственных препаратов, витаминов, перевязочного материала являлись для истца необходимыми, связанными с восстановительным лечением, произведены в соответствии с рекомендациями и назначениями врачей по результатам обследования и оперативного вмешательства, подтверждены представленными в материалы дела чеками, в размере 32 632 руб., которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков ИП ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы истца представлял адвокат Хабарова С.И.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции от ДАТА, от ДАТА согласно которым, ФИО1 во исполнение соглашения от ДАТА с адвокатом Хабаровой С.И. оплатила последней за представление интересов в суде в сумме 55 000 руб. (40 000 руб. +15 000 руб.).

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, размер возмещения должен был определен с учетом требований о разумности и справедливости и принципа пропорциональности.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и качество выполненных представителем работ (удовлетворение исковых требований частично), количество судебных заседаний (1 подготовка к судебному разбирательству, 3 судебных заседания), суд, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождена (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), следовательно, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборки территории удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДАТА года рождения (ИНН <***>), ФИО5, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.; расходы, связанные с причиненным вредом здоровью на приобретение лекарственных препаратов, витаминов, перевязочного материала в размере 32 632 руб., недополученную заработную плату за период с 31.03.2025 по 31.09.2025 в размере 70 716 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДАТА года рождения (ИНН <***>), ФИО5, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья М.П. Блинова

Копия верна

Судья М.П. Блинова