22RS0064-01-2025-000052-25

Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ год № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 860 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 38 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 152 рубля 00 копеек за каждый день просрочки.

В период действия договора заказчик ФИО1 не потребовал от исполнителя предоставления услуг, однако в соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращается за оказанием услуг, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по договору, образовалась задолженность в сумме 93 860 рублей, в связи с чем истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района заявление было возвращено в связи с тем, что оно не носит бесспорный характер, истец обратился с данным иском в районный суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ год № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 860 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление указал, что договор с ООО «Делегейт» не заключал, подпись в договоре стоит не его. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить, в удовлетворении требований отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа, а ответчик обязался оплатить указанные услуги (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 38 руб. 00 коп за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Таким образом, плата по договору составила 5700 рублей (38 руб. в день х 150 дней).

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 152 руб. 00 коп за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Исходя из буквального толкования приведенных условий договора, определенная сторонами договора конструкция свидетельствует о заключении между ООО "Делегейт" и ФИО1 абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, к ним не может быть применена стоимость каждой из оказанных или неоказанных услуг в отдельности.

Из содержания иска следует, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал.

Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 93 860 рублей 00 копеек, из которых 5 700 рублей 00 копеек - стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88 160 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, истец ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.п.14, 17, 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела срок действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ год № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора оплат услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний срок оказания услуг. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем оказания услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту Истец ООО «Делегейт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ год № обратился в декабре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано, поскольку требования не носят бесспорный характер. Таким образом, приказной порядок взыскания задолженности с ФИО1 по договору не применялся.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (<данные изъяты>).

Соответственно, учитывая дату необходимости внесения оплаты по договору оказания услуг, которую ФИО1 должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (декабрь 2024 года), с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ год №, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года