Дело № 2-5751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 158 500 руб., обязании освободить гараж от вещей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 670 руб.

В обоснование иска указала, ФИО1 является собственником гаража №–2 в ГСК № .... В 2013 г. гараж был передан ФИО2 на основании договора аренды от хх.хх.хх ФИО2 вносил плату до 2017 г., после чего перестал исполнять взятые на себя обстоятельства, не выходит на связь. Сумма задолженности составляет 158 500 руб., из которых 32 500 за 2018 г., 42 000 руб. за 2019 г., 42 000 руб. за 2020 г., 42 000 руб. за 2021 ... полагает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. За защитой своих прав истец была вынуждена обратиться в юридическую фирму за правовой помощью, в кассу которой было внесено 53 700 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью своего представителя ФИО4

Поскольку, суд связан сроками рассмотрения дела, болезнь представителя уважительной причиной не является, суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения – гараж №–2 в ГСК № ..., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование гараж №–2 в ГСК № ... за арендную плату в размере 3500 руб. за 1 месяц (л.д. 17).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Срок аренды помещения определен с 10.06.2013 г. на неопределенный срок (л.д. 17).

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору аренды по состоянию на 02.05.2022 г. составляет 158 500 руб. (л.д.16)

Представленный истцом расчёт судом проверен, иного расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды по состоянию на хх.хх.хх в размере 158 500 руб.

Договор аренды был заключен сторонами хх.хх.хх (л.д. 17). Срок аренды в договоре указан не был. хх.хх.хх ФИО1 неоднократно направляла ответчику сообщения о необходимости освободить гараж от вещей. (л.д. 59). В судебном заседании от хх.хх.хх представитель ФИО2 пояснил, что, действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража, который был расторгнут. (л.д. 43 протокол судебного заседания).

Между тем, доказательств возврата имущества собственнику ответчик суду не представил.

Из пояснений истицы следует, что в гараже до настоящего времени хранится личное имущество ответчика (л.д. 18)

При таких обстоятельствах, требования истицы о возложении на ответчика обязанности освободить гараж являются законными. При этом, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу для освобождения гаража от личного имущества ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, требования в настоящем деле вытекают из имущественных правоотношений, компенсация морального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 53 700 руб.

Ответчик, не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных истицей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в полном объеме расходы на оплату юридических услуг.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить гараж №–2 в ГСК № ... от личного имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № № выдан ... ... в ... хх.хх.хх) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № № выдан ... ... в ... хх.хх.хх) задолженность по договору аренды в размере 158 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 53 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4670 руб., всего взыскать сумму в размере 216 870 (двести шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....

ФИО5 Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх.

Председательствующий Л.В. Панова