РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 12 июля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя административного ответчика адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-306/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 30,12 рублей, пени по транспортному налогу в размере 36,72 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обосновании административного иска указано, что в собственности административного ответчика ФИО1 находятся объекты налогообложения. В соответствии с п.3 ст.52 НК РФ исчислен налог и в адрес административного ответчика направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по обязательным платежам, установлен срок для его уплаты. Налогоплательщик своевременно не уплатил сумму налога, в связи с чем налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, срок установленный ст.48 НК РФ для взыскания задолженности по обязательным платежам инспекцией пропущен, что по мнению административного истца не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов, в связи с чем просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о дне и месте судебного заседания, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой отсутствие адресата.

Из справки администрации МО «Александровское» установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически не проживает по указанному адресу, место жительства её неизвестно.

Судом в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ назначен представитель административного ответчика – адвокат ФИО3

Представитель административного ответчика адвокат ФИО3 просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском отказать ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока, в связи с чем отказать в удовлетворении требований административного истца.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ №243-ФЗ от 03.07.2016 г.), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, однако в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в установленный законом срок в суд.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 162,04 руб., срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585,80 руб. со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в размере 595,36 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в размере 594,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2502,12 руб., срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ срок для взыскания задолженности по налогу и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № истек ДД.ММ.ГГГГ (17.01.2018+3 г.+ 6м.).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени подано в судебный участок №<адрес> нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №130 Боханского района мировым судьей судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области в принятии заявления межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц отказано.

С административным иском в Боханский районный суд Иркутской области налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания истек, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, истец не указывает уважительные причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с ответчика, а также не представляет доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 30,12 руб., пени по транспортному налогу в размере 36,72 руб., на общую сумму 66,84 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере 30,12 руб., пени по транспортному налогу в размере 36,72 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева