Решение по делу № 2А-1378/2023 от 04.05.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебных расходов.

Дело № 2а-1378/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001166-54

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 мая 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее- ФКУ СИЗО-1) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области через ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 сотрудники учреждения в грубой форме предложили пройти в «рентгенную кабину», проведя до этого полный личный досмотр. Он стал возражать, поскольку за пять дней до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ он уже был облучен рентгеновским аппаратом в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области. Кроме того, защиты от обучения в виде свинцового фартука на нижнюю половину тела ему не предложили, и такого фартука не имелось.

Учитывая то, что согласно Приказам Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640 и Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года (п. 43) осужденные, которые находятся в камерном содержании, проходят профилактический медицинский осмотр 2 раза в год, то считает, что в отношении него, при угрозах применения физической силы, без надлежащего сохранения его здоровья при проведении медицинского обследования (при отсутствии свинцового фартука) фактически предпринимались попытки очевидного лишения его мужского и общего состояния здоровья. При этом, он о данной процедуре не просил, медицинский какой-либо сотрудник не присутствовал и указаний о необходимости рентгена не давал.

Считает, что без его просьбы о проведении данной процедуры и без указания врача, данные требования с угрозами физического воздействия в случае неповиновения являются незаконными. Также полагает, что как гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья, в том числе- в условиях принудительного содержания.

Указывает, что применение к нему фактического издевательства он смог предотвратить, только вскрыв себе вены. Таким образом, полагает, что действия сотрудников были направлены на ухудшение состояния его здоровья и лишение возможности после отбытия наказания жить полноценной жизнью.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1, направленные на принудительное прохождение медицинской процедуры (рентгена) без надлежащего сохранения здоровья, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 29, 30).

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,- ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 23-25), возражала против удовлетворения требований, просила в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 43-45, 89-91).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 75).

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил объяснения, в которых считал требования истца необоснованными (л.д. 84, 85), а также заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 86).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-40 транзитом в ФКУ ИК-29; при проведении медицинского осмотра произошло нарушение его прав на охрану здоровья, а именно: сотрудники ФКУ СИЗО-1, проводившие его досмотр без присутствия медицинских работников, без предоставления защитного фартука, пытались с применением физической силы и в грубой словесной форме принудить его пройти обследование на медицинском аппарате с рентгеновским облучением, чем доставляли ему дискомфорт, ставили под угрозу его здоровье и личную безопасность, причиняли физические и нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что такие действия должны быть признаны незаконными и взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее- Правила).

Согласно п. 251 Правил после проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, фотографирования, обязательной государственной дактилоскопической регистрации, медицинского осмотра, оформления учетных документов, а так же осуществления мероприятий, установленных в пунктах 248 и 250 Правил, прибывшие в СИЗО подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам карантинного отделения СИЗО, где проходят медицинское обследование и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 10 суток.

Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания регламентируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации и оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания» (далее- Приказ Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285).

Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В соответствии п. 26 Приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285, все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно п. 27 Приказа Минюста РФ от 28 декабря 2017 года № 285, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Таким образом, при поступлении лиц, заключенных под стражу, осужденных в СИЗО, проводится медицинский осмотр, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. В срок не более трех рабочих дней со дня прибытия, заключенные под стражу, осужденные, осматриваются врачом- терапевтом, который, для выявления туберкулеза, может назначить проведение флюорографии легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже 1 раза в 6 месяцев.

Согласно суточной ведомости, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, транзитом (л.д. 54, 103).

Согласно заключению о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту ФИО1, находясь в досмотровом комплексе ФКУ СИЗО-1, в ходе проведения полного личного обыска, отказался предоставить ротовую полость для визуального осмотра. В 00 часов 42 минуты ФИО1 лезвием от одноразового бритвенного станка, спрятанного в ротовой полости, нанес себе три резаные раны левого предплечья. Медицинским работником ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, в ходе которого были выявлены множественные резаные раны левого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был экстренно этапирован в филиал «Больницы №1» ФКУ МСЧ-42 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Флюорография органов грудной клетки ФИО1 не проводилась, в связи с тем, что проведение данного исследования назначается врачом-терапевтом (фельдшером) в 3-х-дневный срок после поступления в учреждение с соблюдением регламентируемых сроков проведения ФЛГ ОГК (1 раз в 6 месяцев).

В случае отказа от проведения ФЛГ ОГК составляется акт об отказе, который приобщается к амбулаторной карте лица, заключенного под стражу, осужденного.

Флюорографические и рентгенологические исследования проводятся в оборудованном медицинском кабинете, расположенном на 1 этаже первого режимного корпуса ФКУ СИЗО-1.

При поступлении лиц, заключенных под стражу, осужденных, профилактический медицинский осмотр проводится в помещениях досмотрового комплекса сборного отделения ФКУ СИЗО-1. Медицинский рентгенологический аппарат в помещениях сборного отделения отсутствует (л.д. 47-51).

Пунктом 11 приказа от 22 августа 2104 года № 179 «Об утверждении порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» осужденные, прибывшие в ТПП, подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи- досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, при котором создан ТПП, о чем составляется соответствующий акт.

Из пояснений ФИО1 следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого отказался проходить рентгеновский сканер для персонального досмотра человека. При этом указал, что медицинские работники при его досмотре отсутствовали.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, давших аналогичные друг другу пояснения, следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером транзитом из ФКУ ИК-40 в ФКУ ИК-29. В соответствие с Правилами, перед прохождением медицинского осмотра, осужденные сначала подвергаются личному досмотру на предмет наличия запрещенных к переносу и провозу веществ и предметов, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти досмотр на сканере для досмотра человека, от чего он отказался, вынул лезвие бритвы из ротовой полости и порезал себе предплечье. Был вызван медицинский работник, ему оказана первая медицинская помощь, а затем он был доставлен в больницу. Медицинский рентгенологический аппарат в пункте досмотра отсутствует.

Как следует из «Технических условий. ДНКП.412321.008ТУ. Стационарная рентгеновская установка персонального досмотра человека «Персона-скан», данная установка предназначена для досмотра физических лиц с использованием рентгеновского излучения с целью обнаружения запрещенных к проносу/провозу веществ и предметов, расположенных в одежде, на поверхности тела и внутри тела физических лиц. По способу формирования изображения изделие относится в соответствие с СанПиН 2.6.1.3106-13 к рентгеновским сканерам для персонального досмотра человека первого типа, сканирующим человека узким веерным пучком рентгеновского излучения с регистрацией излучения, прошедшего тело человека; изделие предназначено для работы в производственных помещениях (л.д. 104-112).

Таким образом, СанПиН 2.6.1.3106-13 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при использовании рентгеновских сканеров для персонального досмотра людей» не предусматривает применение специальной защиты при сканировании человека рентгеновским сканерам для персонального досмотра человека.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что медицинский осмотр ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 не проходил, его досмотр как с использованием медицинского рентгенологического аппарата, так и с использованием сканера для досмотра человека не производился, в связи с чем, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении его прав действиями администрации ответчика по созданию ненадлежащих условий его содержания под стражей либо иного нарушения его прав свобод и законных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что показания допрошенных судом свидетелей не могут быть приняты во внимание ввиду наличия заинтересованности, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Свидетель предупреждается судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч.1 ст. 160 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно, допрошенные свидетели являются сотрудниками ФКУ СИЗО-1, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при личном досмотре ФИО1 в связи с выполнением ими служебных обязанностей, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях свидетелей не имеется, личной прямой либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено, ранее они не были знакомы с ФИО1, неприязненных отношений не имеют; к тому же, правдивость их показаний обеспечена наличием юридических санкций (ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации), а потому суд не усматривает оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы административного истца о том, что он незаконно транзитом следовал через ФКУ СИЗО-1, также не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствие с п. 242 Правил от 04 июля 2022 года № 110 подозреваемые и обвиняемые, следующие через СИЗО транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков.

Согласно попутному списку ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-40 в ЕПКТ при ФКУ ИК-29 через ФКУ СИЗО-1.

Таким образом, ФИО1 следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 на основании попутного списка из ФКУ ИК-40, а потому в действиях ФКУ СИЗО-1 признаков незаконности не усматривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков в период его содержания в ФКУ СИЗО-1, суд не находит оснований для удовлетворения иска по тем доводам, которые изложены в нем, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева