Дело № 1-446/2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 5 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 18 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для его здоровья.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО3, находясь совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в парке «Строителей» города Камышина, в ходе распития спиртных напитков, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, попытался достать из правого кармана его брюк 1500 рублей, однако Потерпевший №1, почувствовав это, сделал ФИО3 замечание, отчего последний, будучи недовольным сделанным замечанием, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и завладению принадлежащими ему денежными средствами, применяя насилие, не опасное для здоровья, ударил его рукой в лицо, отчего Потерпевший №1 упал со скамьи на землю, после чего, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, игнорируя требования последнего не трогать чужое имущество, вытащил из кармана брюк лежащего на земле Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, а также снял с туловища не представляющую материальной ценности барсетку с находящимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом, очками, лекарствами, банковской картой ПАО «Сбербанк», дисконтными картами магазинов «Магнит» и «Пятерочка» и мобильным телефоном «Texet ТМ 404» стоимостью 1150 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 650 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном следствии виновным себя в предъявленном обвинении признал в части хищения денежных средств, в части хищения барсетки с находящимся в нем имуществом, а также применения насилия, не опасного для здоровья не признал, пояснив, что барсетку не похищал, а удар ладонью по лицу не считает применением насилия и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым утором 20 июня 2023 года он в парке «Строителей» города Камышина распивал спиртное с ранее не знакомым Потерпевший №1, у которого при себе была барсетка. В процессе распития спиртного к ним присоединились ранее ему знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они продолжили совместно употреблять алкоголь, при этом Потерпевший №1 доставал из барсетки деньги для покупки алкоголя. Спустя некоторое время ушли Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем ушел он, Потерпевший №1 при этом остался на скамье. Имущество Потерпевший №1 он не похищал, и не предлагал другим его похитить, ударов потерпевшему не наносил (том 1 л.д. 60-61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что взял деньги у потерпевшего из кармана, сумму не помнит, отрицал хищение телефона и паспорта, а также применение насилия.

Однако вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2023 года примерно с 10 часов он находился в парке «Строителей» города Камышина, где распивал спиртное с ранее не знакомым ему ФИО3, при этом у него с собой была барсетка, в которой находились телефон красного цвета марки «Texet», паспорт, очки, лекарства, банковская карта ПАО «Сбербанк», две дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», а в кармане брюк было 1600 рублей. Затем к ним присоединились знакомые ФИО3 - Свидетель №1 и ФИО18, с которыми они продолжили распивать спиртное, при этом он доставал из кармана 100 рублей на покупку алкоголя, а остальные 1500 рублей положил опять в карман, который застегнул на молнию. В ходе распития спиртного он заснул и проснулся лежа на земле около скамьи, на которой ранее они распивали алкоголь, оттого, что его будят сотрудники полиции, при этом рядом ни ФИО3, ни его знакомых не было. Также он обнаружил отсутствие барсетки с вещами и денежных средств в сумме 1500 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 2650 рублей (том 1 л.д. 103-104);;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2023 года примерно в 12 часов он совместно с ФИО4 находился в парке «Строителей» города Камышина, где встретили ранее знакомого ФИО3, распивавшего спиртное с ранее не знакомым ФИО13, и присоединились к ним. При этом он видел, что у ФИО13 при себе находилась барсетка, а в кармане брюк – деньги, поскольку он доставал их, чтобы расплатиться за спиртное. В ходе распития к ним подходил их знакомый Свидетель №3 и в разговоре ФИО3 предложил ему и ФИО14 ограбить ФИО13, поскольку у последнего имеются деньги, на что они отказались и ФИО14 ушел, а они продолжили распивать алкоголь. Спустя время, Дьяков, воспользовавшись тем, что ФИО13, находясь в алкогольном опьянении уснул, попытался достать у него из кармана деньги, однако последний, почувствовав это сделал ФИО3 замечание, на что разозлившись, Дьяков толкнул потерпевшего ладонью в лицо, отчего последний упал со скамьи на землю и остался лежать, после чего Дьяков подошел к нему, снял с него барсетку и, расстегнув карман брюк, в котором находились деньги, полез в него рукой, на что он потребовал остановиться, однако Дьяков на его требования не реагировал, и после того, как Дьяков взял барсетку они все ушли в сторону улицы Королева. По дороге Дьяков стал осматривать содержимое барсетки и достал паспорт, который передал ему, а он за ненадобностью тут же выбросил его. Затем они с Свидетель №2 пошли к их знакомому ФИО14, а Дьяков пошел в сторону улицы Ленина. Примерно в 21 час 20 июня 2023 года он увидел у Свидетель №2 телефон красного цвета и последняя пояснила, что телефон ей подарил Дьяков. Данный телефон он продал 22 июня 2023 года в парке «Строителей» города Камышина незнакомой женщине за 250 рублей, поскольку нуждался в деньгах. Также пояснил, что денег в руках ФИО3, после того, как он полез в карман брюк потерпевшего он не видел, но после того, как он забрал барсетку и они ушли, Дьяков купил спиртное, хотя до этого денежных средств у ФИО3 не было (том 1 л.д. 36-37, 134);

протоколом очной ставки от 28 июня 2023 года между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой свидетель давал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты в судебном следствии, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 65-67);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2023 года примерно в 12 часов она совместно с Свидетель №1 находилась в парке «Строителей» города Камышина, где они встретили ранее знакомого ФИО3, распивавшего спиртное с ранее не знакомым ФИО13, и присоединились к ним. При этом она видел, что у ФИО13 через плечо висела барсетка. Также когда они распивали алкоголь, потерпевший из кармана брюк доставал деньги на покупку спиртного, а остальные положил назад в карман, который застегнул на молнию. В ходе распития к ним подходил их знакомый Свидетель №3, который поговорив с ФИО3 и Свидетель №1 ушел, а они продолжили распивать алкоголь. Затем со слов Свидетель №1 ей стало известно, что Дьяков предлагал ему и ФИО14 ограбить ФИО13, поскольку у последнего имеются деньги, на что они отказались. Спустя время, Дьяков, воспользовавшись тем, что ФИО13, находясь в алкогольном опьянении уснул, попытался достать у него из кармана деньги, однако последний, почувствовав это сделал ФИО3 замечание, на что разозлившись, Дьяков толкнул потерпевшего ладонью в лицо, отчего последний упал со скамьи на землю и остался лежать, после чего Дьяков подошел к нему, снял с него барсетку и, расстегнув карман брюк, в котором находились деньги, полез в него рукой, на что Свидетель №1 потребовал остановиться, однако Дьяков на его требования не отреагировал, и после того, как Дьяков взял барсетку они все ушли в сторону улицы Королева. По дороге Дьяков стал осматривать содержимое барсетки и достал паспорт, который передал Свидетель №1, а он за ненадобностью тут же выбросил его. Затем они с Свидетель №1 пошли к их знакомому ФИО14, а Дьяков пошел в сторону улицы Ленина. Примерно в 21 час 20 июня 2023 года Свидетель №1 увидел у неё телефон красного цвета и она пояснила, что данный телефон ей сегодня подарил Дьяков. Данный телефон Свидетель №1 продал 22 июня 2023 года в парке «Строителей» города Камышина незнакомой женщине за 250 рублей, поскольку они нуждались в деньгах. Также пояснила, что денег в руках ФИО3, после того, как он залез в карман брюк потерпевшего она не видела, но после того, как он забрал барсетку и они ушли, ФИО2 купил спиртное, хотя до этого денежных средств у ФИО3 не было (том 1 л.д. 40-41, 133);

протоколом очной ставки от 28 июня 2023 года между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения которой свидетель давала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты в судебном следствии, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 62-64);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым 20 июня 2023 года примерно в 12 часов но в парке «Строителей» города Камышина встретил ранее знакомых Свидетель №1, ФИО16 и ФИО3, которые распивали спиртное на скамье с незнакомым ему ФИО13. В ходе разговора Дьяков отвел его и Свидетель №1 в сторону и предложил ограбить ФИО13, поскольку у него есть деньги, на что они отказались, и минут через пять он ушел домой, а Свидетель №1, ФИО17, Дьяков и ФИО13 остались в парке. Минут через 10-15 Свидетель №1 и ФИО4 пришли к нему домой, где они стали распивать спиртное. О произошедшем в парке они ничего ему не говорили (том 1 л.д. 46);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 июня 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него в парке «Строителей» города Камышина в период с 12 часов по 14 часов 20 минут 20 июня 2023 года денежные средства в сумме 1500 рублей и барсетку, с находящимися в ней паспортом, банковской картой, дисконтными картами, мобильным телефоном, очками, лекарствами (том 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в парке «Строителей» города Камышина, где в период времени с 12 часов по 14 часов 20 минут 20 июня 2023 года у Потерпевший №1 были похищены принадлежащая ему барсетка с паспортом, банковской картой, дисконтными картами, мобильным телефоном, очками, лекарствами и денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия был зафиксирован след обуви возле скамьи в парке (том 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома 20 по улице Королева города Камышина, где был обнаружен паспорт на имя Потерпевший №1 и две дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 26-29, 115-126, 127, 128);

протоколом выемки от 3 июля 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку из-под мобильного телефона «Texet ТМ 404» и товарный чек, которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 106-107, 108-112, 113, 114);

справкой о стоимости от 3 июля 2023 года, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса на 20 июня 2023 год стоимость мобильного телефона «Texet ТМ 404» составляет 1 150 рублей (том 1 л.д. 33-34).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства, оценив в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его действия были очевидными для потерпевшего, который почувствовав, что подсудимый пытается похитить его имущество сделал ему замечание, на что получил удар в лицо, а также для свидетелей произошедшего и носили открытый характер, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, так как подсудимый для достижения своей корыстной цели, ударил потерпевшего в лицо, отчего тот упал на землю, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению и причинив физическую боль, после чего похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 650 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он не применял насилие к потерпевшему с целью завладения имуществом, а также не совершал хищение барсетки с находящимся в ней имуществом, суд считает несостоятельными, направленными на уменьшение объема предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так судом установлено, что для того, чтобы забрать у потерпевшего имущество подсудимый применил насилие неопасное для здоровья, что подтверждено оглашенными показаниями свидетелей, из которых следует, что в момент совершения преступления ФИО3 ударил потерпевшего ФИО7 ладонью по лицу, отчего последний упал на землю, после чего снял с него барсетку и из кармана брюк вытащил денежные средства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены спустя непродолжительное время после имевшего место события, являются последовательными и подробными по своему содержанию, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и не вызывают сомнений в своей достоверности у суда. Свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Следственные действия, содержание которых, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этих процессуальных документах.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью нашла свое подтверждение и доказана стороной обвинения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признание частичное признание вины в судебном следствии, отсутствие негативных характеристик, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив, установленный в действиях ФИО3, является опасным, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и в настоящее время осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Поэтому суд, при назначении ФИО3 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил, что находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления по настоящему приговору, фактически наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, дисконтную карту магазина «Магнит», дисконтную карту магазина «Пятерочка», коробку из-под сотового телефона «Texet ТМ-404 Red», товарный чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА:

Апелляционным определением Волгоградского областного суда 20 декабря 2023 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание за совершение преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.