Решение по делу № 2-2104/2023 от 03.04.2023

16RS0051-01-2023-000202-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 апреля 2023 года Дело 2-2104/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) об обязании устранить недостатки изделия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки изделия.

В обосновании исковых требований указано, что 30.04.2022 между мной и ответчиком заключен договор № 20 (приложение 1) на изготовление ИП ФИО3 своими силами и средствами (материалами) металлического изделия в соответствии с утвержденным и согласованным с заказчиком (ФИО1) эскизом (приложение № 2) согласно ГОСТ. Эскиз (проект) конструкции заказанного истцом изделия, ответчик разработал собственными силами и средствами, самостоятельно.

Результатом работ согласно заказа (лист. 3,5 переписки) и по договору является каркас металлического изделия (беседки). Существенным условием и требования предъявляемого к результату работ явилось - каркас беседки для настила кровельного материала мягкой кровли и всесезонного (круглогодичного) уличного ее использования (п. 1.1, 1.1.1 договор), не связанного с предпринимательской деятельностью.

Срок выполнения работ определен сторонами 14 рабочих дней с даты авансового платежа (п. 1.3 договора).

Согласованная цена настоящего договора оставляет 100 000,00 рублей, (п. 31.1. договора), где изготовление и монтаж каркаса беседки составляет 97 000,00 рублей, 3000,00 рублей стоимость доставки.

Аванс истцом внесен 05.05.2022, т. е. окончание работ и сдача результата работ должен быть не позднее 27.05.2022.

Доставку и монтаж изделия осуществили 09.06.2022.

В день монтажа акт заказчиком подписан не был, поскольку последним были обнаружены явные нарушения качества сварки. О чем исполнитель был уведомлен 10.06.2022, письменно с приложением фото и видео фиксации с требованием устранить признаки не качественной работы.

Устранить недочеты исполнитель готов был из переписки 17.06.2022.

Окончательный расчет был произведен в день устранения недочетов в монтаже и качестве сварочных швов лишь 20.06.2022.

Акт приема изделия сторонами до настоящего времени не подписан, поскольку качество работ и изделия не соответствовали требованиям нормативов и условиям договора.

Заказчик 30.07.2022 уведомил исполнителя о повторном обнаружении дефектов в изготовленном последним им беседки. Было выявлено существенное нарушение условий договора, отсутствие в готовом изделии беседки шести стропильных лучей, тогда как сторонами согласован эскиз на 12 лучей (приложение 2) что не позволяет осуществить монтаж кровли.

Кроме того скат крыши спроектирован не верно, поскольку крыша упирается в декоративные шары. И для правильной укладки покрытия шары необходимо срезать.

02.08.2022 недостаток в рамках договора (п.п. 1.1., 2.1.3. договора) был устранен путем дополнительного монтажа (сварки) предусмотренных договором и эскизом недостающих стропильных направляющих по всему куполу крыши.

Однако, до настоящего времени использовать по прямому назначению изготовленный ответчиком каркас беседки, не представляется возможным, поскольку не возможно осуществить настил фанеры и мягкой кровли на крышу беседки, из-за существенного просчета в конструктиве стропильной системы крыши.

Ширина металлических стропильных направляющих (12 шт.) по всему куполу изделия, являющиеся основой для крепления кровли не позволяет уложить сплошную обрешетку. А именно невозможно уложить и закрепить фанеру стык в стык с необходимым зазором между элементами в 1 см. для нивелирования температурных деформаций древесины, возникающих при подвижках влажности и температуры. При смене условий доски обрешетки будут сжиматься и расширяться, поэтому если закрепить их слишком плотно, вероятно появление неровностей, а неровности отразятся на поверхности мягкой кровли. И это негативно повлияет на декоративные и влагоизоляционные свойства кровли.

12.08.2022 истец письменно обратился к исполнителю (ответчику) с требованием в срок до 18.08.2022 привести изделие в соответствие с условиями договора и требованиям ГОСТ.

Ответчик ответил «что не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку изделие изготовлено по согласованному между сторонами эскизу».

К указанному сроку, установленному истцом в рамках закона о защите прав потребителей на устранение недостатков в выполненной работе, добросовестно исполнитель действий не предпринял.

05.09.2022 истец повторно обратился с претензионным требованием к ответчику о безвозмездном устранении существенных недостатков выполненной им работы препятствующей использованию беседки по прямому ее назначению и выполнении требований потребителя в рамках п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков окончания работ и сдачи ее результата истцу как заказчику.

Претензию исполнитель получил. Однако, мер и действий направленных на восстановление нарушенных им прав потребителя и ответственности за такие нарушения, ответчик в нарушение положения п. 6 ст. 13 ЗПП в добровольном порядке, не предпринял.

16.09.2022 по итогам телефонных переговоров исполнитель все же направил своих специалистов по месту установки беседки для устранения существенных скрытых недостатков (пп. 1.1.1., 2.1.3. договора) в готовом изделии. Недостаток был устранен путем монтажа дополнительной стропильной натравляющей путем ее сварки (приварки) по ширине к каждому стропильному лучу. Тем самым увеличив ширину основания для крепления фанеры.

Однако, в выполненных работах от 16.09.2022 вновь выявлены грубые, явные и существенные нарушения норм и правил сварки грозящие безопасности, а так же прочности крыши беседки и здоровью и безопасности членам семьи истца, риск причинения ущерба их и его здоровью.

- дополнительные лучи для увеличения ширины стропил для возможности крепления фанеры и кровли, сварены из нескольких отрезков металлических направляющих.

- грубо и явно нарушены геометрические размеры и допуски ГОСТ 23118-2019 Конструкции стальные строительные. прил.Б (Б1, Б2). СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. п.4.12.2. Табл.4.9.

- Сварочные работы, относительно направляющих (лучей) на куполе крыши на которую в будущем должна приходиться вся снеговая и ветровая нагрузка, с явным нарушением СП 53-101- 98 Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций. П.12.28., 12.29., 12.30 - требования к качеству сварных соединений. ГОСТ 23118-2019 Прил.А Табл.10 п.7, 8, 9. Лучи не приварены к основанию.

- сварные швы выполнены с нарушением требований к катеты сварного шва (СП 16.13330 Стальные конструкции. П.4.11.7., ГОСТ 23118-2019 Прил.А Табл.А! п.12, 13).

- в выполненной работе явное нарушение относительно линейного смещения кромок и асимметрия углового шва, наплывы (ГОСТ 23118-2019 Прил.А Табл.А1 п. п.15, П.17,П.19).

Указанные выше нарушения истцом указаны в претензионном требовании от 21.09.2022 с требованием привести качество сварных работ в срок не позднее 03.10.2022.

Требования об устранении существенных дефектов на сегодняшний день ответчиком не удовлетворены, не устранены.

Однако, при всех вышеуказанных обстоятельствах исполнитель настаивает подписать акт выполненных им работ задним числом от августа месяца. На что истец, указав основания отказа от их подписания, направила акты в адрес ответчика.

Изделие использовать по прямому назначению не представляется возможным, поскольку нарушение технологии и требований сварки стыковочных элементов грозит прочности крыши при снеговой на нее нагрузки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить существенный недостаток (дефект изделия) выполненной работы по договору строительного подряда № 20 от 30.04.2022, путем демонтажа направляющих из кусочков и замены на новые сплошные (однородно единые), выполнить повторную сварку стропильных направляющих (сварочных работ) согласно требований действующих нормативов и стандартов в течение семи дней со дня вступления судебного решения в силу.

Признать п. 6.3. договора №20 от 30.04.2022 недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3% от общей стоимости изделия за каждый день просрочки, в размере 97000,00 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 12000,00 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Просили в резолютивной части решения указать разумный срок для устранения недостатков с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик готов устранить недостатки, указанные в заключении специалиста в течение одного месяца, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 30.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №20, согласно которого заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель ИП ФИО3 принимает на себя обязанности своими силами и средствами (материалами) изготовление металлических изделий. В соответствии с утвержденным и согласованным с заказчиком эскизом, согласно ГОСТ.

Согласно п.1.1.1 договора каркас металлического изделия предназначен для настила кровельного материала – мягкая кровля всесезонного (круглогодичного) уличного использования в домашних условиях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Срок выполнения работ определен сторонами 14 рабочих дней с даты авансового платежа (п. 1.3 договора).

Аванс истцом внесен 05.05.2022, т. е. окончание работ и сдача результата работ должен быть не позднее 27.05.2022.

Доставку и монтаж изделия осуществили 09.06.2022.

Устранить недочеты исполнитель готов был из переписки 17.06.2022.

Однако, в выполненных работах от 16.09.2022 вновь выявлены грубые, явные и существенные нарушения норм и правил сварки.

С целью определения технического состояния изделия истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО4:

Строительные конструкции - стальные стойки и стропильные конструкции, выполненные на объекте недвижимости - беседке, расположенной по адресу: <...> - не соответствуют нормативным документам в области строительства, ГОСТам, ТУ по следующим пунктам:

при визуальном осмотре выявлены несоответствия:

- по наличию прожогов и свищей в сварных швах - несоответствие нормам СП 53-101-98,

- по размеру катетов сварных швов - несоответствие СП 16.13330.2017.

- по наличию неоднородностей металла, непроваров и размеров зазоров в сварных швах - несоответствие нормам СП 70-13330-2012 и CП 53-101-98.

В связи с несоответствием обследованных сварных соединения нормативным документам необходимо выполнить мероприятия по приведению указанных швов в нормативное состояние (согласно СП 53-101-98).

Выявленные факты несоответствий сварных швов несущих конструкций - стоек и стропильных конструкций нормативным документам в области строительства ведут к ослаблению их несущей способности и, как следствие, вероятности их разрушения даже при проектной нагрузке. В связи с тем, что нормативная снеговая нагрузка для г. Казань согласно СП 20.13330.2016 и СП 131.13330.2018 составляет 240 кг/кв.м (помимо нагрузки собственной массы основания кровли - плит ОСП 6,26 кг/кв.м. и покрытия—гибкой битумной черепицы 12,5 кг/кв.м., возникает опасность для жизни и здоровья пользователей сооружении при обрушении конструкций.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение эксперта не оспорил, согласился с методами устранения недостатков, указанных в строительно-технической экспертизе.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание результаты экспертного заключения, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, объяснения сторон, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки металлического изделия, приведя в соответствие сварные швы несущих конструкций (стоек и стропильных конструкций), а также сами стропильные направляющие требованиям строительных норм и правил обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что недостатки металлического изделия подлежит безвозмездному устранению в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в срок, установленный истцом – ответчиком недостатки не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В договоре в п. 6.3. стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ каждый день просрочки, но не более 10% от цены продукции.

При сравнении условий договора, содержащих правила применения к исполнителю мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, и содержания нормы закона "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 28) очевидно, что условия договора регламентирующие размер ответственности подрядчика, предусмотренной за нарушение условии договора, значительно ниже размера ответственности, предусмотренной в законе "О защите прав потребителей", применяемой в случае нарушения подрядчиком условий договора о сроках выполнения работ, что в свою очередь должно быть расценено как ущемление прав потребителя, поскольку снижает степень ответственности подрядчика за нарушение условий договора и фактически нивелирует данный способ обеспечения исполнения обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что условие договора, содержащиеся в п. 6.3. ограничивают законное право истца на применение к просрочившему исполнителю адекватной допущенному нарушению меры ответственности, недействительно, соответственно условие договора, предусматривающее неустойку в меньшем размере, чем это предусмотрено в законе не имеет правового значения и не несет никаких правовых последствий для сторон договора.

Поскольку при приемки результата работ выполненных ответчиком истцом были выявлены нарушения действующих нормативов и ГОСТ, к качеству таких работ, истцом акты по данному обстоятельству не подписывались. В акте указывались причины отказа от его подписания с указанием срока устранения недостатков. Претензионное требование №3 о 21.09.2022, ответчик получил 28.09.2022. срок указан истцом не позднее 03.10.2022, однако ответчик в установленный срок недостатки не устранил.

Истец просит взыскать неустойку в размере 97000,00 рублей за период с 04.10.2022 по 22.02.2022.

На основании вышеуказанных норм предельный размер неустойки в данном случае ограничен законом исходя из цены отдельного вида работ в размере 97000,00 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, а также положениям пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 36000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 18000,00 рублей из расчета (36000)/2).

Для определения технического состояния изделия истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №15/2023 от 14.02.2023 и чеком по операции от 18.02.2023.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 12000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1280,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 договора №20 от 30.04.2022, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) устранить недостаток металлического изделия, являющегося предметом договора №20 от 30.04.2022, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, приведя в соответствие сварные швы несущих конструкций (стоек и стропильных конструкций), а так же сами стропильные направляющие требованиям строительных норм и правил, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 36000,00 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 12000,00 рублей, штраф в размере 18000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1280,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин