Дело №2-753/2025
УИД: 61RS0009-01-2024-005077-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Булгакова В.А.,
при помощнике судьи Обединой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследственной массы и признании в порядке наследования права требования долга по договору займа, права на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2023, об изменении доли в праве на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении в состав наследственной массы и признании в порядке наследования права требования долга по договору займа, права на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении доли в праве на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого, открылось наследство, наследственное дело №.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения иска ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО1 было установлено, что умерший ФИО4, является отцом несовершеннолетнего ФИО1.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам, оставила указанное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
В состав наследников первой очереди, призываемых к наследованию по закону после умершего ФИО4, входят: ответчик по иску и супруга умершего - ФИО3, совершеннолетний сын умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетняя дочь умершего - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При жизни, наследодатель ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № от 20.10.2004, ИНН №), занимался производством обуви и деятельностью по оптовой торговле обувью, что подтверждается выпиской из ЕНРИП №.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4. открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 500 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 600 000 р.
Итого, ответчиком в качестве заемных денежных средств была получена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма - 11 100 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ Займодавец умер, в связи с чем, права, вытекающие из заемных обязательств в порядке универсального правопреемства, перешли к наследнику - несовершеннолетнему Истцу.
За пять дней до своей смерти, наследодателем ФИО4, - ДД.ММ.ГГГГ было совершено завещание (бланк <адрес>2 реестровый №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7), согласно которому, все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, наследодатель ФИО4 завещал своей супруге, - ответчику по настоящему иску - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Имущественные права к которым относятся имущественные права требования, обязательственные права, обязательственные корпоративные права, в указанном завещании не указаны, а значит, не имеют ограничений по порядку наследования применительно к размеру обязательной доли в наследстве (1/4 доли) предусмотренной п. 1 ст. 1 149 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, с учетом имевших место обстоятельств, несовершеннолетний истец имеет право претендовать на получение 1/4 доли от денежной суммы 11 100 000 р., полученной в качестве заемных денежных средств, что составляет 2 775 000 р.
На момент открытия наследства указанная сумма займа возвращена не была и значилась как долговое обязательство ответчика ФИО3 перед наследодателем ФИО4
Таким образом, на момент открытия наследства ФИО4 (на дату ДД.ММ.ГГГГ), в составе его наследства вытекающего из заемных обязательств с ответчиком ФИО16, имелось имущественное право (право требования возврата займов) в размере 1/4 от 11 100 000 р., что составляет 2 775 000 р.
Ответчик по иску - ФИО3, пользуется денежной суммой 2 775 000 рублей, причитающейся несовершеннолетнему наследнику - начиная с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти наследодателя и отца несовершеннолетнего Истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В уточненных исковых требованиях истец просит суд включить в состав наследства несовершеннолетнего истца ФИО1 - имущественное право денежного требования, принадлежащее на момент открытия наследства - наследодателю ФИО4, в виде права требования возврата заемных денежных средств, предоставленных ФИО3:
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с р/с № наследодателя ИП ФИО4, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на основании Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 р.
Признать за несовершеннолетним истцом право на наследование 1/4 доли причитающейся в качестве обязательной доли в наследстве при наследовании имущественного права денежного требования, принадлежащего на момент открытия наследства - наследодателю ФИО4, в виде права требования получения возврата денежного долга в сумме 11 100 000 р. предоставленных в качестве займа ФИО3.
Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 775 000 р., причитающуюся к получению в пользу несовершеннолетнего истца в качестве возврата 1/4 займа от суммы займа от 11 100 000 р.
Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по основаниям п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России за период с 14.01.2023 по 06.03.2025 - в размере денежной суммы 857 969,19 р.
В соответствии с абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", произвести на дату вынесения решения расчет и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по основаниям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России за период с 14.01.2023 и по состоянию на дату вынесения решения по заявленному иску (пересчитать заявленную сумму процентов 857 969,19 р.);
В соответствии с абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", установить взыскание с Ответчика процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга Ответчика, который будет установлен в судебном решении, до момента фактического исполнения решения суда.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время на имя несовершеннолетнего истца ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником 1/8 доли в «Праве на получение выплаты, причитающейся наследодателю из денежной суммы 10 000 000 р., внесенной в депозит нотариуса в качестве оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем ФИО4 (его представителем при жизни - ответчиком ФИО3) и покупателем по договору - ФИО10».
Согласно выданного свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/8 от вышеуказанных внесенных в депозит 10 000 000 р., причитающаяся к получению истцом, составляет - 1 250 000 р.
Истец считает, что с учетом имевших место обстоятельств, он имеет право претендовать на получение с ответчика ФИО3 1/8 суммы оплаты за проданное наследодателем оборудование, в частности после заключения вышеуказанного договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем ФИО10 были исполнены обязательства по оплате следующим образом:
10 000 000 р. в соответствии с п. 2.2. договора уплачены Покупателем в пользу представителя Продавца - ФИО3 (она же наследник) - при подписании договора купли-продажи наличными денежными средствами;
10 000 000 р. подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными или перечислением на банковский счет. Ввиду смерти Продавца по договору - ФИО4, - Покупатель по договору ФИО10 произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в соответствии с правилами ст. 327 Гражданского кодекса РФ, путем внесения денег в сумме 10 000 000 р. в депозит нотариуса Согласно договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом купли-продажи явилось производственное оборудование для производства обуви в виде единой технологической линии станков), в частности:
Дробилка полимеров - 4 шт.;
Линия формовки вкладной стельки - 1 шт.;
Линия формовки основной стельки - 1 шт,;
Вырубной пресс - 3 шт.;
Пресс формовки основной стельки - 1 шт.;
Пресс для приклейки ранта - 1 шт.;
Фрезе подошвы по копиру - 1 шт.;
Ранторезка sml23r - 1 шт.;
Покрасочная машина окунанием met - 1 шт.;
Литьевой станок ТЭП 3-х стоечный main group - 5 шт.;
Литьевой станок ТЭП 1-о стоечный industrial service - 4 шт.;
Литьевой станок ТЭП 1-х стоечный main group - 1 шт.;
Литьевой станок ТЭП 2-х стоечный main group - 2 шт.;
Литьевой станок ТПУ 2-х стоечный main group - 2 шт.;
Моечная машина met - 1 шт.;
Машинка для обрезки «облоя» - 5 шт.;
Оборудование для литья ПУ на 60 столов gusberti - 1 шт.;
Оборудование для литья Эва 6-и стоечная main group - 1 шт.;
Линия для производства ранта - 1 шт.;
Станок для прессования отходов - 1 шт.;
Тунельная сушилка - 1 шт.;
Автопогрузчик Toyota - 1 шт.;
Агрегат холодильный - 7 шт.;
Компрессор винтовой - 2 шт.;
Генератор - 1 шт.
Расчеты по вышеуказанному Договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ были произведены при его подписании (10 000 000 р.) и полностью окончательно ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Покупателем ФИО10 окончательной части платежа (10 000 000 р.) в депозит нотариуса в порядке п. 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается самим Договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принятии в депозит безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с per. № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в депозит нотариуса.
Важным обстоятельством является то, что указанный договор купли-продажи оборудования ввиду тяжелого онкологического заболевания был совершен ДД.ММ.ГГГГ не самим продавцом, а - его представителем по доверенности - ФИО3.
Истец обращает внимание, что не смотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи оборудования, право собственности на указанное оборудование на момент открытия наследства, согласно условий договора, к Покупателю (к ФИО10] не перешло. Право собственности по указанному договору на проданное оборудование перешло к Покупателю уже после смерти ФИО4 - в момент окончательного расчета по договору, произведенного ДД.ММ.ГГГГ - путем внесения покупателем ФИО10 оплаты в сумме 10 000 000 р. в депозит нотариуса.
Таким образом, подлежащее наследованию производственное оборудование, согласно условий п. 3.1. Договора купли-продажи оборудования ДД.ММ.ГГГГ выбыло из обладания наследодателя ФИО4, но не выбыло из его собственности.
Далее, - до ДД.ММ.ГГГГ (до момента полной оплаты), производственное оборудование находилось во владении и пользовании у третьего лица - у ФИО10, но не в его собственности.
Лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения полной оплаты), указанное производственное оборудование, в соответствии с условиями п. 3.1. Договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - перешло в собственность к ФИО10
Ввиду изложенного, несовершеннолетний истец, как наследник, имеет право на получение, в том числе 1/8 доли от стоимости оборудования (от 10 000 000 р.), оплаченных покупателем ФИО10 три подписании договора купли продажи оборудования.
Истец просит включить в состав наследства несовершеннолетнего истца ФИО1 - право на получение 1 250 000 pуб., составляющих 1/8 часть от 10 000 000 р. оплаты, полученной ответчиком при подписании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с наследника - ФИО3 денежную компенсацию стоимости оборудования в размере 1/8 доли, в сумме 1 250 000 р., полученных ею за оборудование, проданное в пользу ФИО10 при подписании договора купли- продажи оборудования ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец также указывает, что в настоящее время на имя несовершеннолетнего истца ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником 1/8 доли в «Праве на получение выплаты, причитающейся наследодателю из денежной суммы 10 000 000 р., внесенной в депозит нотариуса в качестве оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между наследодателем ФИО4 (его представителем при жизни ответчиком ФИО3) и покупателем по договору - ФИО10».
Согласно выданного свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/8 от вышеуказанных внесенных в депозит 10 000 000 р., причитающаяся к получению истцом, составляет - 1 250 000 р.
Истец считает, что с учетом описанных выше обстоятельств, он имеет право претендовать на получение не 1/8, а на получение 1/4 доли от денежной суммы 10 000 000 р., внесенной в депозит нотариуса в качестве оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ,
Истец просит включить в состав наследства несовершеннолетнего истца ФИО1, - имущественное право денежного требования, принадлежащее на момент открытия наследства - наследодателю ФИО4, в виде права требования получения денежной оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 р.
Признать за несовершеннолетним истцом право на наследование 1/4 доли причитающейся в качестве обязательной доли в наследстве в части наследования имущественного права денежного требования, принадлежащего на момент открытия наследства - наследодателю ФИО4, в виде права требования получения денежной оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с наследника - ФИО3, денежную сумму 1 250 000 р., причитающуюся к получению в пользу несовершеннолетнего истца (с учетом уже полученной с депозитного счета нотариуса части оплаты 1 250 000 р.).
Внести изменения в свидетельстве о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданном нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО8, изменив размер причитающейся несовершеннолетнему истцу доли с размера 1/8 - на размер 1/4 и изменив причитающуюся несовершеннолетнему истцу денежную сумму с 1 250 000 р. - на денежную сумму 2 500 000 р., с учетом всех причитающихся процентов за период нахождения денежных средств на депозитном счете нотариуса.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства заказным письмом.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал исковые требования в части задолженности по договору займа, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно материалам гражданского дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что умерший ФИО9 является отцом несовершеннолетнего ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В число наследников первой очереди, призываемых к наследованию по закону после умершего ФИО4, входят: ответчик по иску и супруга умершего - ФИО3, совершеннолетний сын умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетняя дочь умершего - ФИО6. 26.09,1987 г.р., а также несовершеннолетний сын умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО4 было совершено завещание №-н/61-2023-1-24, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, согласно которому, все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, наследодатель ФИО4 завещал своей супруге - ответчику по настоящему иску - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №).
Согласно представленной распечатке информационной базы ИП ФИО4, а также выпискам о движении денежных средств ИП ФИО4 и ИП ФИО3:
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета наследодателя ИП ФИО4, открытого в АО ЮниКредит ФИО13, на основании договора займа № перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета наследодателя ИП ФИО4, открытого в АО ЮниКредит ФИО13, на основании договора займа № перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 5 000 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета наследодателя ИП ФИО4, открытого в АО ЮниКредит ФИО13, на основании договора займа № перечислена в качестве займа, денежная сумма в размере 600 000 р.
Представителем ответчика ФИО3 факт заключения договора займа и наличие обязательств перед истцом по договору не оспаривались.
Вывод суда о наличии либо отсутствии задолженности по договору займа должен основываться на имеющихся в материалах дела доказательствах. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, материалами дела подтверждается сумма задолженности по договору займа в размере 10 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно завещанию №-н/61-2023-1-24 ФИО4 завещал ответчику ФИО3 все свое имущество. Вопреки доводам истца суд полагает, что при завещании наследодатель выразил волю на завещание как непосредственно вещей, иного имущества, так и имущественных прав.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО1 является правопреемником после смерти ФИО4, и вправе требовать с ответчика исполнения долговых обязательств, так как по общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращения правоотношения, а изменения его субъективного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).
Наследниками первой очереди, призываемых к наследованию по закону после умершего ФИО4, являются: супруга умершего - ФИО3, совершеннолетний сын умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетняя дочь умершего - ФИО6. 26.09,1987 г.р., несовершеннолетний сын умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, на момент открытия наследства ФИО4 в составе его наследства вытекающего из заемных обязательств с ответчиком ФИО16, имелось имущественное право (право требования возврата займа) в размере 1/8 от 10 600 000 рублей, что составляет 1 325 000 рублей.
До настоящего времени, полученные ответчиком при жизни наследодателя денежные суммы истцу не возвращены.
Соответственно, с учетом вышеизложенного, несовершеннолетний наследник ФИО1 имеет право на получение 1/8 доли от денежной суммы 10 600 000 рублей, полученной в качестве заемных денежных средств, что составляет 1 325 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Несовершеннолетнему ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО1 является наследником 1/8 доли в «праве на получение выплаты, причитающейся наследодателю из денежной суммы 10 000 000 р., внесенной в депозит нотариуса в качестве оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем ФИО4 (его представителем при жизни - ответчиком ФИО3) и покупателем по договору - ФИО10».
Согласно выданного свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/8 от вышеуказанных внесенных в депозит 10 000 000 рублей, причитающаяся к получению истцом ФИО1 составляет - 1 250 000 рублей.
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем ФИО10 были исполнены обязательства по оплате следующим образом: 10 000 000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора уплачены Покупателем в пользу представителя Продавца - ФИО3 (она же наследник) - при подписании договора купли-продажи наличными денежными средствами; 10 000 000 руб. подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными или перечислением на банковский счет.
В связи со смертью продавца по договору ФИО4, покупатель ФИО10 произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в соответствии с правилами ст. 327 Гражданского кодекса РФ, путем внесения денег в сумме 10 000 000 руб. в депозит нотариуса.
Согласно договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом купли-продажи явилось производственное оборудование для производства обуви в виде единой технологической линии станков), в частности:
Дробилка полимеров - 4 шт.;
Линия формовки вкладной стельки - 1 шт.;
Линия формовки основной стельки - 1 шт,;
Вырубной пресс - 3 шт.;
Пресс формовки основной стельки - 1 шт.;
Пресс для приклейки ранта - 1 шт.;
Фрезе подошвы по копиру - 1 шт.;
Ранторезка sml23r - 1 шт.;
Покрасочная машина окунанием met - 1 шт.;
Литьевой станок ТЭП 3-х стоечный main group - 5 шт.;
Литьевой станок ТЭП 1-о стоечный industrial service - 4 шт.;
Литьевой станок ТЭП 1-х стоечный main group - 1 шт.;
Литьевой станок ТЭП 2-х стоечный main group - 2 шт.;
Литьевой станок ТПУ 2-х стоечный main group - 2 шт.;
Моечная машина met - 1 шт.;
Машинка для обрезки «облоя» - 5 шт.;
Оборудование для литья ПУ на 60 столов gusberti - 1 шт.;
Оборудование для литья Эва 6-и стоечная main group - 1 шт.;
Линия для производства ранта - 1 шт.;
Станок для прессования отходов - 1 шт.;
Тунельная сушилка - 1 шт.;
Автопогрузчик Toyota - 1 шт.;
Агрегат холодильный - 7 шт.;
Компрессор винтовой - 2 шт.;
Генератор - 1 шт.
Суд соглашается с доводами истца, что право собственности на указанное оборудование на момент открытия наследства, согласно условий договора, к покупателю ФИО10 не перешло. Право собственности по указанному договору на проданное оборудование перешло к покупателю уже после смерти ФИО4 - в момент окончательного расчета по договору, произведенного ДД.ММ.ГГГГ - путем внесения покупателем ФИО10 оплаты в сумме 10 000 000 руб. в депозит нотариуса.
Ввиду изложенного, несовершеннолетний истец, как наследник, имеет право на получение, в том числе 1/8 доли от стоимости оборудования (от 10 000 000 руб.), оплаченных покупателем ФИО10 три подписании договора купли-продажи оборудования, что составляет 1 250 000 р.
Ввиду совершения договора купли-продажи оборудования ДД.ММ.ГГГГ не самим продавцом, а его представителем по доверенности - ФИО3, являющейся одновременно и наследником имущества умершего ФИО4, истец имеет право на предъявление требований о выплате указанной компенсации со стоимости причитающейся ему доли наследуемого имущества в размере 1/8, к наследнику ФИО3, которая являлась одновременно и лицом, совершавшим вышеуказанный договор купли-продажи.
Таким образом требования истца включить в состав наследства несовершеннолетнего истца ФИО1 право на получение 1 250 000 pуб., составляющих 1/8 часть от 10 000 000 р. оплаты, полученной ответчиком при подписании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.
Как указано выше, согласно завещанию № ФИО4 завещал ответчику ФИО3 все свое имущество. Вопреки доводам истца суд полагает, что при завещании наследодатель выразил волю на завещание как непосредственно вещей, иного имущества, так и имущественных прав.
Таким образом, утверждения истца, что он имеет право претендовать на получение не 1/8, а на получение 1/4 доли от денежной суммы 10 000 000 руб., внесенной в депозит нотариуса в качестве оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ – являются ошибочными.
В связи с вышеизложенным, основания вносить изменения в свидетельстве о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив размер причитающейся несовершеннолетнему истцу доли суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец в силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО13 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт <...>) о включении в состав наследственной массы и признании в порядке наследования права требования долга по договору займа, права на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении доли в праве на получение части оплаты по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2023 – удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы и признать за ФИО1 в порядке наследования право требования 1/8 части долга по договору займа от общей суммы 10 600 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 325 000 рублей.
Включить в состав наследственной массы и признать за ФИО1 в порядке наследования право на получение 1/8 доли от суммы частичной оплаты по договору купли-продажи оборудования от 10.01.2023. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, полученные наследодателем в счет оплаты оборудования по договору купли-продажи от 10.01.2023.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 26.05.2025 в размере 444 726 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.