Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> КБР 12 сентября 2023 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Багова Л.Х.
с участием: государственного обвинителя Гашаева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он, <дата> примерно в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки Ваз 21099, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, осуществляя движение по автодороге «Прохладный-Эльхотово» в <адрес> КБР, со стороны с <адрес> КБР в сторону <адрес> КБР, на 450 км. + 65 м., проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> (в редакции от <дата>) в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ; пункта 1.5 этих же Правил в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 этих же Правил в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не осуществив постоянный контроль за движением транспортного средства и не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода ФИО2, <дата> года рождения, который переходил проезжую часть с лева направо, по ходе движения вышеуказанного автомобиля.
В результате, совершенного по вине ФИО1, дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: А) ЗЧМТ: кровоизлияния под оболочки головного мозга в височно-лобных долях и на базилярных поверхностях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в толще кожи волосистой части головы в левой височно-лобной области, ссадины на коже в левой половине лица; Б) тупая травма грудной клетки: ушиб легких, перелом 4-5 ребер по правой средне-подмышечной линии, 6-7-8 ребер по левой средне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; В) открытый перелом костей правой голени с частичной ампутацией правой стопы, ссадины на левой голени, на правом коленном суставе.
Данные телесные повреждения причинены прижизненно, за несколько минут до смерти. Все телесные повреждения у ФИО2 причинены от действия выступающих частей движущего автомобиля при столкновении с пешеходом.
Полученные телесные повреждения у ФИО2 причинены одномоментно и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО2 наступила от открытого перелома костей голени с частичной ампутацией право стопы с развитием острой кровопотери, необратимой стадии травматического шока.
Вышеуказанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ допущены водителем автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.
Государственный обвинитель Гашаев А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу,санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.
Суд также учитывает, что ФИО1 осужденпо приговору Терского районного суда КБР от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; по постановлению Терского районного суда КБР от <дата>, ФИО1, назначенное по приговору Терского районного суда КБР от <дата> наказание заменено на 2 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто <дата>.
В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В прениях сторон, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Указывает, что подсудимый ФИО1 причиненные вред загладил, извинился, оказал материальную помощь.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также то, что он имеет непогашенную судимость по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, допускается если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и неосторожным деяниям, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Х. Багов
<данные изъяты>в