№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2023 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО15

потерпевшего ФИО16

защитника – адвоката ФИО17

подсудимого ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО20. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО21. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошел к калитке домовладения, расположенного по адресу<адрес>, где путем свободного доступа через открытую калитку вошел на территорию двора вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО22., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО23 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - помещение летней кухни, по адресу: <адрес> где со стола взял мобильный телефон марки «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3 483 рубля, принадлежащий ФИО24, с чехлом-накладкой, защитным стеклом и с находящейся в нем сим-картой, которые материальной ценности для ФИО26 не представляют.

ФИО27 с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 483 рубля.

Подсудимый ФИО28 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО29 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО30 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, Предгорного МО, где примерно в 10 часов 00 минут, он проходил по <адрес> возле дома №° 13, где проживает его знакомый ФИО31 он заметил, что калитка открыта. Так как у него не было денег, а он хотел похмелиться он решил зайти к ФИО32 для того чтобы выпить с ним. Через открытую калитку он прошел во двор, где находились ФИО33 и его мать ФИО34, где спросил у них про спиртное, на что они оба ему ответили отказом и выгнали со двора. Далее примерно в 11 часов, он снова пришел домой к ФИО35 где также через незапертую калитку он прошел на территорию двора, где никого не было. Далее он направился в помещение летней кухни, где дверь была открыта. Пройдя в помещение летней кухни, в которой никого не было он прошел в комнату расположенную рядом с кухней, где на столе обнаружил мобильный телефон в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Так как в доме никого не было, он решил похитить указанный телефон, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить себе спиртное, для того чтобы похмелиться. Телефон со стола он взял правой рукой и положил в правый карман надетых на мне брюк. Когда он совершал кражу телефона его никто не видел. Кражу телефона он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут. Далее, когда он выходил с помещения летней кухни его увидели ФИО36. и его мама ФИО37 которые стали кричать на него и спрашивать что он тут делает, на что он ответил, что уже ухожу и сразу покинул их домовладение. Несмотря на то, что он знаком с ФИО38 и его знает ФИО39 на территорию домовладения и в летнюю кухню они ему заходить не разрешали и тем более брать и распоряжаться их имуществом. После кражи телефона, он направился к своему знакомому ФИО40, у которого попросил 250 рублей в долг, на что он ему отказал, после чего он передал ему похищенный телефон и сказал, что оставит его в залог, якобы телефон его, на что ФИО41 согласился и передал ему 250 рублей. После этого на вырученные деньги он приобрел себе спиртное, то есть потратил на свои личные нужды. Впоследствии по данному факту им было написано заявление о совершенном им преступлении и с его участием сотрудниками полиции был произведены осмотры мест происшествий в доме ФИО42 где он указал каким способом он прошел и откуда похитил телефон, а так же возле дома ФИО43 которому он в залог отдал похищенный им телефон. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.№.д.№)

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего ФИО44 данных им в ходе судебного заседания, следует, с подсудимым ФИО45 знаком со школьных лет, между ними приятельские отношения. Так суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, занимался домашними делами в огороде. Около 11 часов он вышел из огорода и во дворе увидел ФИО46 который выходил из помещения летней кухни, пояснил, что калитка во двор и двери летней кухни ФИО47. не закрываются, в этот день они были открыты. ФИО48 и его мать, спросили у ФИО49 что он тут вообще делает и кто ему разрешал заходить к ним в дом. ФИО50 сказал, что уходит и направился в сторону калитки. ФИО51 зашел в спальную комнату, в летней кухни, обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему телефон, который он покупал примерно за 3000 рублей, обратил внимание суда, на то обстоятельство, что украденный ФИО52. телефон для него не представляет ценности и в настоящее время сломался. Потерпевший, суду показал, что ни он ни его мать не разрешали ФИО53 заходить к ним домой, тем более в дом, не разрешали, что -то брать из дома. Потерпевшей показал суду, что претензий материального и морального характера не имеет, телефон возвращен, принесены извинения, которые потерпевшим приняты. Потерпевший ФИО54 просил о снисхождении для ФИО55 поскольку полагает данное преступление подсудимым совершено по глупости.

Показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 12 часов 30 минут он услышал, как кто-то стучит по воротам. Выйдя на улицу, он увидел знакомого ФИО57, который стал у него просить в займы 250 рублей, он отказал ему. После этого ФИО58 вытащил из кармана мобильный телефон и сказал, возьми телефон в залог и дай мне 250 рублей, при этом ФИО59 пояснил, что придет на днях вернет ему долг 250 рублей и заберет телефон обратно. Он дал ФИО60 250 рублей, ФИО61 в свою очередь передал ему телефон якобы в залог того, что он вернется, отдаст долг и заберет телефон обратно.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО62 из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и занимался домашними делами в огороде. На тот момент калитка во двор находилась в открытом положении, двери летней кухни также он не закрывал. Примерно в 11 часов она вышла из огорода и у себя во дворе увидела знакомого своего сына ФИО63., который выходил из помещения летней кухни. Она и ее сын, который также в тот момент находился во дворе стали его прогонять и спрашивать у него, что он тут делает и кто ему разрешал заходить к ним в дом. ФИО65 сказал, что уходит и направился в сторону калитки. Далее они направились опять в огород и вернулись примерно в 12 часов. Когда ФИО66 зашел в спальную комнату, расположенную в летней кухни, он обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащий ему телефон. (т.№ л.д.№):

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО67 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размером 60x35мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размером 60x35мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. №)

заключением эксперта № ТСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средне рыночная стоимость мобильного телефона марки «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: № находящегося в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 483 рубля. (л.д. №)

вещественными доказательствами – 1 след пальца руки упакованный в конверт, дактокарта ФИО69 – хранится в материале уголовного дела; мобильный телефон «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: № с защитным стеклом и силиконовым чехлом-накладкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробка от мобильного телефона «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранится у потерпевшего ФИО70.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО71 в ходе которого было установлено место происшествия, помещение летней кухни, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 след пальца руки, коробка от мобильного телефона.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО72 ФИО73 в ходе которого ФИО74 указал на место где он нашел мобильный телефон, а именно помещение летней кухни по адресу: <адрес>, находясь в помещении летней кухни ФИО75., взял со стола тем сам похитил мобильный телефон. (л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО76 ФИО77 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон.(л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 след пальца руки, упакованный в конверт, дактокарта ФИО78.(л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием потерпевшего ФИО79 согласно которому осмотрен: мобильный телефон «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: №, с защитным стеклом и силиконовым чехлом-накладкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробка от мобильного телефона «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: №л.д. №)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО80 и подозреваемым ФИО81. в ходе которой ФИО82 изобличил ФИО83 в совершении преступления. (л.д. №)

протоколом явки с повинной ФИО84 зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, ФИО85 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи мобильного телефона, из домовладения ФИО86 (л.д. №)

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО87. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО88

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО89., действовал, умышлено с прямым умыслом из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО90

О незаконном характере проникновения в жилище свидетельствует тот факт, что ФИО91. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, подошел к калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через открытую калитку вошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - помещение летней кухни, по адресу: <адрес> где со стола взял мобильный телефон марки «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3 483 рубля, принадлежащий ФИО92 с чехлом-накладкой, защитным стеклом и с находящейся в нем сим-картой, которые материальной ценности для ФИО93 не представляют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО94 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, квалификация содеянного осужденным не оспаривалась.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ данные о личности ФИО95 отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, которые были потерпевшим приняты, мнение потерпевшего просившего о минимальном наказании для виновного, состояние здоровья ФИО96 признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО97 суд признает, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и будет справедливым, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО98 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО99 в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО100 может быть достигнуто путем применения к нему наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не возможно с учетом личности подсудимого ФИО101

Вместе с тем, при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, установленных судом, суд считает целесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО102 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО103 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО104 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО105 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 след пальца руки упакованный в конверт, дактокарта ФИО106 хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитным стеклом и силиконовым чехлом-накладкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», коробка от мобильного телефона «BLUBOO D6 16GB» IMEI 1№, IMEI 2: № – оставить в распоряжении у потерпевшего ФИО107

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО108

СУДЬЯ ПОДПИСЬ ФИО109

Копия верна

оригинал приговора подшит в материалах дела

дело №

№