Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере .... руб. и пени по нему в размере .... руб., всего в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой ею исчислен за *** налог на доходы физических лиц в размере .... руб. В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, ФИО1 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере .... руб. и направлено требование № по состоянию на *** об уплате налогов и пеней, в котором установлен срок уплаты до ***. *** административный истец направил мировому судье судебного участка №.... заявление о выдаче судебного приказа, *** указанным мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** в размере .... руб. и пени по нему в размере .... руб., который определением мирового судьи того же судебного участка от *** отменен. Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях просил отказать в иске в связи с пропуском срока на подачу иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что *** ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой исчислен за *** налог на доходы физических лиц в сумме .... руб.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок, ФИО1 начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере .... руб.

Налоговым органом в адрес ответчика по почте направлено требование № по состоянию на *** об уплате указанного налога и пени, в котором установлен срок уплаты до ***.

*** административный истец направил мировому судье судебного участка №.... заявление о выдаче судебного приказа.

*** указанным мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере .... руб. и пени по нему в размере .... руб., который определением мирового судьи того же судебного участка от *** отменен.

С настоящим иском административный истец обратился *** согласно оттиска почтового штемпеля на конверте.

В данном случае сумма налогов и пеней не превысила 3000 рублей. Требованием №, сформированным по состоянию на ***, уставлен срок его исполнения до ***. Соответственно, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после ***, то есть до ***, однако фактически обратился ***, то есть с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Учитывая, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ***, то есть за пределами срока, указанного в ст.48 НК РФ, и спустя длительный период времени с момента возникновения у него такого права.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение за взысканием недоимки и пени, суд считает, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Ссылка административного истца на большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за *** и пени по нему отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***