РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». 15.08.2014 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 200 000 рублей под 20% годовых, сроком до 15.08.2019 года. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. 26.03.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая была получена ответчиком 02.04.2020 года. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требования ответчика не исполнены. По состоянию на 25.08.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 552 830, 86 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 № по состоянию на 25.08.2021 года в общей сумме 552 830, 86 рублей, из которых 141 412, 77 рублей – сумма просроченного основного долга, 138 681, 24 рублей – сумма просроченных процентов, 171 910, 12 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 100 826, 73 – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 8 729 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долг за период с 25.08.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указал, что до сентября 2016 года он своевременно и регулярно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору до момента закрытия банка. После закрытия банка на самом банке висело объявление с платежными реквизитами для платежей по кредитам. По телефону сотрудники банка пояснили, что кредит необходимо оплачивать только по указанным реквизитам, однако оплатить задолженность по данным реквизитам было невозможно, денежные средства уходили и через несколько дней приходил возврат. В дальнейшем 28.10.2020 года банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 962, 28 рублей. Никаких досудебных уведомлений о взыскании задолженности ему не поступало, узнал он о ней случайно в мае 2021 года, когда был наложен арест на регистрационные действия судебными приставами. На основании изложенного, ФИО1 полагает, что банк обратился в суд о взыскании задолженности с нарушением срока исковой давности, поскольку последний платеж был им осуществлен в сентябре 2016 года, о имеющейся задолженности официальное уведомление поступило 11.11.2021 года, на основании чего ФИО1 полагает, что задолженность необходимо рассчитывать из расчета 5 250 рублей в месяц за период с октября 2018 года по август 2019 года. Требование банка об уплате суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций на основной долг, а также о штрафных санкциях он считает неправомерными, так как его не оповестили о том, кому были переданы права по кредитному договору. Поскольку у банка имеется кредитный договор с актуальными адресом и номером мобильного телефона, ФИО1 полагает, что истец специально длительное время не связывался с ним и не направлял требований об уплате задолженности с целью получения материальной выгоды. Просил суд принять во внимание, что он имеет отличную кредитную историю. Свой кредитный рейтинг он ежегодно проверял, заказывая выписку БКИ через приложение «Сбербанк Онлайн», данный кредит там не отображается. Кредит обнаружился в выписке из НБКИ.

В ответ на ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, истец направил отзыв, согласно которому он не согласен с доводами ответчика, считает их необоснованными, ввиду того, что банк выдал заемщику кредит сроком до 15.08.2019 года. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 зарегистрировано в Пятигорском городском суде Ставропольского края 11.11.2021 года. Материалы дела содержат копию претензии о погашении задолженности, а также доказательства отправки. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому платежу. Исходя из изложенного, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с октября 2018 года по август 2019 года, согласно графику погашения кредита.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.08.2014 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 200 000 рублей под 20% годовых, сроком до 15.08.2019 года (л.д.22-28).

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в заявленном размере, что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д.38-39).

Согласно доводам стороны истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Как указывает истец, 26.03.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая была получена ответчиком 02.04.2020 года, однако доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела не представлено.

15.01.2019 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 616 252, 64 рублей (л.д.35-36).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.08.2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 552 830, 86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5 250 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2 447,38 рублей, последний платеж подлежит внесению 15.08.2019 г. (л.д. 27-28).

Истец обратился за защитой своего нарушенного права в Пятигорский городской суд Ставропольского края 01.11.2021 года (л.д. 51).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным за период с 16.08.2014 г. по 11.08.2018 года

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 11 сентября 2018 года по 16 августа 2019 года.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 54 115, 76 рублей, период просрочки составляет 340 дней.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

(4337,21+4380,68+4474,93+4530,35+4604,52+4734,54+4761,92+4857,47+4927,24+5017,41+5095,29+2394,20).

Исходя из суммы основного долга, представляется возможным рассчитать сумму процентов на сумму основного долга, учитывая, что их размер составляет 20%, период просрочки составляет 340 дней. Расчет выглядит следующим образом: 54 115,76 х 20% х 340/365 = 10 081,08 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составила 10 081, 08 рублей. Следовательно, общая сумма задолженности по кредиту с учетом основного долга и процентов на сумму основного долга составляет 64 196, 84 рублей (54 115, 76 + 10 081, 08).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Учитывая, что сумма кредита составляет 54 115, 76 рублей, дата фактического возврата суммы кредита – 16.08.2022 года, то есть период просрочки составляет 357 дней (с 25.08.2021 по 16.08.2022), расчет указанной суммы процентов за пользование кредитом выглядит следующим образом: 54 115,76 х 20 х 357/365 = 10 585, 9 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 25.08.2021 года по 16.08.2022 года составляет 15 585, 9 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.08.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, то есть по 16.08.2022 года.

Как указывалось раннее, сумма задолженности по процентам и по основному долгу составляет 64 196, 84 рублей. Период неустойки составляет 357 дней. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: 64 196, 84 х 357 х 0,1% = 22 918, 27 рублей.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку ответчик является добросовестным исполнителем кредитных обязательств, а просрочка платежей по кредиту началась только после того, как банк прекратил свою деятельность в связи с признанием его банкротом. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 75 784,74 рублей, из которых 54 115, 76 рублей – сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2021 года, 10 081, 08 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 585,9 – проценты за пользование кредитом по ставке 20% за период с 25.08.2021 года по 16.08.2022 года, 1 000 рублей – неустойка по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.08.2021 года по 16.08.2022 года.

Согласно чек-ордеру, представленному в материалы дела, 16.08.2022 года ФИО1 оплатил задолженность в размере 75 762, 06 рублей

Поскольку ответчиком оплачена задолженность по кредитному договору, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 20%, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2021 года и по 16.08.2022 года, а также часть суммы неустойки за период с 25.08.2021 года и по 16.08.2022 года в размере 979, 32 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.08.2021 года по 16.08.2022 года в размере 20, 68 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 года истец направил в суд исковое заявление (л.д. 51), которое принято к производству 15.11.2021 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 729 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 02.09.2021 года и № от 28.08.2020 года (л.д. 12 - 13).

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 10.11.2021 года, т.е. раньше, чем ответчик оплатил задолженность (16.08.2022 г.), данные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 729 рублей подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по , к/п №) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.08.2021 года по 16.08.2022 года в размере 20, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей, а всего взыскать 8 749, 68 рублей

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2022 года.