Решение по делу № 2А-9106/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Кирилловой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Представитель ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл) обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выразившиеся в не совершении должных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу № 2-956/2022, обязать начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-956/2022 в отношении должника ФИО1.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №295 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-956/2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл).

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 от 02.10.2007г. представителем ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл) в адрес Одинцовского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-956/2022 в отношении должника ФИО1 Письмо получено адресатом, что подтверждено отчетом (ШПИ 30099175652566).

Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № 2-956/2022 не значится.

Ссылаясь на то, что судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще. возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №295 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-956/2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл).

Судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО1 не было возбуждено, исполнительные документы обратно не возвращены.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежащими удовлетворению.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнению исполнительного документа, не возбуждению в установленные сроки исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №2-956/2022.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Дебит Коллекшн» (ООО Деколл) (ШПИ 30099175652566), направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в части обязания начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к возбуждению исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: